Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33-19644/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33-19644/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
материал N 9-412/2022 по частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд к наследственному имуществу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2022 исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью.
В частной жалобе, поданной представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Л.А, содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения наследственного имущества на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не представлено.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2019 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не применил указанные нормы права и не учел разъяснения Верховного Суда РФ.
Из представленного материала следует, что последним известным местом жительства наследодателя А.И. является - <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, фактически иск предъявлен к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ) и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту открытия наследства.
Учитывая изложенное, вывод суда о неподсудности дела Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга на стадии принятия к производству является ошибочным и противоречит требованиям ст. 30 ГПК РФ, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Т.Г. Сопранькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
