Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-19642/2021

(резолютивная часть)

24 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14

судей <ФИО>13, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>14

Судьи: <ФИО>13

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14

судей <ФИО>13, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ейского городского поселения <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольно возведенной постройки, освобождении земельного участка и запрете эксплуатации самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> организована лодочная стоянка на берегу Ейского лимана. Постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> водно-спортивному обществу "Водник" предоставлен во временное пользование участок общего пользования, площадью 2,68 га по <Адрес...> в <Адрес...> под строительство лодочной станции. Постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> водно-спортивному обществу "Водник" разрешено строительство второго этажа над лодочными боксами, расположенными на территории общества по <Адрес...> в <Адрес...>. Земельный участок, общей площадью <...> расположенный в городе Ейске, по <Адрес...>, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> -р "О передаче земельного участка из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения <Адрес...> на безвозмездной основе" передан из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения <Адрес...>. В установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности. Земельный участок, общей площадью 34374,0 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, формирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер земельного участка 23:42:0000000:10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - боксы для хранения плавсредств. Согласно плану проведения проверок исполнения требований земельного законодательства физическими лицами на территории Ейского городского поселения <Адрес...> (муниципальный земельный контроль) на 2019 год, на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 проведена плановая выездная поверка по использованию части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, бокс . При проведении проверки установлено, что решением Ейского городского суда от <Дата ...> (по делу ), с учетом определений Ейского городского суда от <Дата ...> и <Дата ...> за Чуб Р.И. признано право собственности на бокс для хранения плавсредств , общей площадью 94,5 кв.м., с навесами литеры "Г1" и "Г2", расположенный в ЕГВСОО "Водник" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в порядке наследования после мужа Чуб <ФИО>5 сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от <Дата ...> право собственности на бокс для хранения плавсредств , с кадастровым номером 23:42:0102003:424, площадью 94,5 кв.м., этажностью - 2, расположенный в ЕГВСОО "Водник" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, перешло к <ФИО>1 В соответствии с договором аренды от <Дата ...> <ФИО>1 предоставлена часть земельного участка площадью 65,0 кв.м. от общей площади 34374 кв.м. под боксом для хранения плавсредств , сроком на 49 лет. Согласно данным государственного кадастрового учета бокс для хранения плавсредств представляет собой двухэтажное строение общей площадью 94,5 кв.м. без обозначения какой-либо литеровки. При выезде на земельный участок произведен контроль длин, сторон, границ земельного участка и лодочного бокса. Согласно проведенным замерам по фактическому использованию площадь занимаемой части земельного участка под лодочным боксом составила 63,91 кв.м., под террасой - 15,77 кв.м., под беседкой закрытой - 37,24 кв.м., под беседкой открытой - 40,02 кв.м., под металлической лестницей - 8,1 кв.м., всего фактическое пользование - 165,04 кв.м. Таким образом, самовольно занятая площадь части земельного участка под боксом и используемая <ФИО>1 без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов составила 100,04 кв.м. (165,04 кв.м. - фактическое использование, 65,0 кв.м. - аренда). Визуальным осмотром и замерами установлено, что бокс является двухэтажным с пристройкой на 1-м и 2-м этаже и террасой на 2-м этаже, с размещенными около бокса беседками, металлической лестницей размерами согласно прилагаемой к акту схеме. Под открытой беседкой размещено плавательное средство. Разрешений на реконструкцию бокса, в части строительства пристройки на 2-м этаже и террасы на 2-м этаже, а также ввод его в эксплуатацию <ФИО>1 не представлено, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать самовольной постройкой реконструированный <ФИО>1 бокс для хранения плавсредств , общей площадью 128,4 кв.м., площадью застройки 85,32 кв.м. (в том числе площадь застройки под террасой на уровне второго этажа - 20,94 кв.м.), с количеством этажей - 2, с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <ФИО>16 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; обязать <ФИО>1 за счет собственных средств привести самовольную постройку - реконструированный бокс, для хранения плавсредств , общей площадью 128,4 кв.м., площадью застройки - 85,32 кв.м. (в том числе площадь застройки под террасой на уровне второго этажа - 20,94 кв.м.), с количеством этажей - 2, с кадастровым номером <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствие с требованиями разрешительной документации (состояние, существовавшее до самовольной реконструкции) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать <ФИО>1 в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 121,0 кв.м. от общей площади 33310 кв.м., прилегающую к боксу для хранения плавсредств , путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных сооружений, расположенных в границах указанной части земельного участка, выполнить работы по приведению части земельного участка в надлежащее состояние; запретить <ФИО>1 и иным лицам эксплуатацию самовольной постройки - бокса для хранения плавсредств , общей площадью 128,4 кв.м., площадью застройки - 85,32 кв.м. (в том числе площадь застройки под террасой на уровне второго этажа - 20,94 кв.м.), с количеством этажей - 2, с кадастровым номером <ФИО>15 расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, до исполнения решения суда.

<ФИО>1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Ейского городского поселения <Адрес...> о предоставлении в аренду земельного участка.

Требования мотивированы тем, что решением Ейского городского суда от <Дата ...> (по делу ), с учетом определений Ейского городского суда от <Дата ...> и <Дата ...> за Чуб Р.И. признано право собственности на бокс для хранения плавсредств , общей площадью 94,5 кв.м., с навесами литеры "Г1", площадью 29,2 кв.м., и "Г2", площадью 51,5 кв.м., расположенный в ЕГВСОО "Водник" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в порядке наследования после мужа Чуб <ФИО>6 строительно-технической экспертизы от <Дата ...>, проведенной в рамках гражданского дела , установлено, что спорые навесы и бокс соответствуют строительным и иным нормам и правилам, в частности противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью третьих лиц не создают. На основании договора купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>1 приобрела у Чуб Р.И. в собственность бокс для хранения плавсредств с навесами литер Г267/1, литер Г267/2, общей площадью 94,5 кв.м., этаж 1, 2, с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>, ЕГВСОО "Водник", расположенный на земельном участке, площадью 34480 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под лодочной стоянкой. Согласно справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и инструкции "О проведении технического учета" произошла перелитировка навесов с литер Г1, Г2 на литер "Г267/1, Г267/2". В соответствии с договором аренды от <Дата ...> <ФИО>1 предоставлена часть земельного участка, площадью 65,0 кв.м. от общей площади 34374 кв.м. под боксом для хранения плавсредств , сроком на 49 лет. С целью оформления прав на земельный участок под принадлежащими ей на праве собственности навесами литер Г267/1 и литер Г267/2 лодочного бокса для хранения плавсредств , в соответствии с действующим земельным законодательством <ФИО>1 обратилась в администрацию Ейского городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с учетным кадастровым номером <ФИО>17чзу1, площадью 99,0 кв.м. от общей площади 34374,0 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, для эксплуатации навесов лодочного бокса , литер Г267/1, Г267/2 (Г1, Г2). Также администрации был предоставлен межевой план от <Дата ...>, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>7, которым были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка под навесами существующего лодочного бокса с целью оформления права аренды, согласно которого площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации навесов лодочного бокса составляет 99 кв.м. Письмом ответчика от <Дата ...> <ФИО>1 было отказано в аренде земли, так как по данным ЕГРН навесы литер Г267/1 и литер Г267/2 не являются самостоятельными объектами недвижимости, а конструктивно представляют собой часть лодочного бокса и в судебном порядке уже был исследован вопрос площади земельного участка, необходимого для эксплуатации данного бокса, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предоставления в аренду части земельного участка с учетным кадастровым номером <ФИО>18, площадью 99,0 кв.м. для эксплуатации навесов лодочного бокса , литера Г1, Г2.

Считает, что является добросовестным приобретателем бокса с навесами, которые конструктивно представляют собой часть лодочного бокса .

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать администрацию Ейского городского поселения предоставить в соответствии с действующим законодательством в аренду часть земельного участка с кадастровым номером <...> в границах участка, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под лодочной стоянкой, местоположение: Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым номером 23:42:0000000:10, площадью 99 кв.м. от общей площади 34374,0 кв.м. для эксплуатации навесов литер Г267/1 и литер Г267/2 лодочного бокса для хранения плавсредств , назначение: нежилое, общей площадью 94,5 кв.м., с КН <...>; сохранить бокс для хранения плавсредств, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, бокс литер "Г", ЕГВСОО "Водник", в реконструированном состоянии, в виде возведения на втором этаже нежилого помещения , площадью 10,31 кв.м., размером 5,13 м. на 2,01 м.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Ейского городского поселения <Адрес...> по доверенности <ФИО>8 и <ФИО>9 настаивали на удовлетворении исковых требований, по встречным требованиям просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности <ФИО>10, который просил в иске администрации отказать, уточненные встречные требования удовлетворить. Пояснил, что <ФИО>1 приобрела спорный лодочный бокс с навесами литер Г1 и Г2. Действуя добросовестно, она обратилась в администрацию для предоставления ей в аренду земельного участка площадью 99 кв.м. для эксплуатации навеса. Возведенная <ФИО>1 реконструкция произведена в пределах территории кооператива ВГСОО "Водник". Реконструкция соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам. Считает это достаточными основаниями для удовлетворения встречных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕГВСОО "Водник" и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление администрации Ейского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>1 о приведении в соответствие с установленными требованиями самовольно возведенной постройки, запрете эксплуатации удовлетворено частично.

Признан самовольной постройкой реконструированный <ФИО>1 бокс для хранения плавсредств , общей площадью 128,4 кв.м., площадью застройки - 85,32 кв.м. (в том числе площадь застройки под террасой на уровне второго этажа - 20,94 кв.м.), с количеством этажей - 2, с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд обязал <ФИО>1 за счет собственных средств привести самовольную постройку - реконструированный бокс для хранения плавсредств , общей площадью 128,4 кв.м., площадью застройки - 85,32 кв.м. (в том числе площадь застройки под террасой на уровне второго этажа - 20,94 кв.м.), с количеством этажей - 2, с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствие с требованиями разрешительной документации (состояние, существовавшее до самовольной реконструкции) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд обязал <ФИО>1 в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью <...>,0 кв.м., прилегающую к боксу для хранения плавсредств , путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных сооружений, расположенных в границах указанной части земельного участка, выполнить работы по приведению части земельного участка в надлежащее состояние.

В остальной части исковых требований администрации Ейского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>1 в части запрета эксплуатации отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>1 к администрации Ейского городского поселения <Адрес...> об обязании предоставить в аренду и сохранении бокса для хранения плавсредств в реконструированном виде отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела. Доводом жалобы указано на то, что представителем администрации не представлено доказательств того, чем нарушены их права и в чем выражается нарушение их прав произведенной ею реконструкцией бокса . Кроме того, допущенные ею при реконструкции лодочного бокса нарушения (отсутствие разрешения на реконструкцию) являются незначительными, поэтому не соизмеримы с принятым решением о сносе.

Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении уточненного иска администрации отказать, а удовлетворить уточненное встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что его доверительница является добросовестным приобретателем, спорный лодочный бокс с двумя навесами она приобрела по договору купли-продажи у Чуб Р.И., за которой было признано право собственности на бокс и на навесы по решению суда. Экспертизой установлено, что реконструкция произведена без нарушения пожарных норм. Его доверительница занимает соседний земельный участок. Она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка, на котором расположены навесы. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.