Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1964/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Инта" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 г., по которому

иск прокурора г. Инты к администрации МО ГО "Инта" о возложении обязанности обеспечить оснащение муниципальных квартир индивидуальными приборами учета потребления горячей и холодной воды удовлетворен.

Возложена на муниципальное образование городского округа "Инта" в лице администрации МО ГО "Инта" обязанность в срок до 01.04.2022 обеспечить оснащение индивидуальными приборами учета потребления горячей воды с введением указанных приборов учета в эксплуатацию муниципальных квартир, расположенных на территории МО ГО "Инта".

Перечень муниципальных квартир приведен в резолютивной части решения суда.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Инты в интересах МО ГО "Инта" обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Инта", с учетом уточнений от 07.09.2020 просил возложить на ответчика обязанность обеспечить оснащение индивидуальными приборами учета потребления горячей и холодной воды муниципальные квартиры, перечень которых приведен в исковом заявлении. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения администрацией МО ГО "Инта" законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, по результатам которой установлено, что в нарушение имущественных прав и интересов МО ГО "Инта", а также в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию на 21.02.2020 на территории МО ГО "Инта" некоторые муниципальные квартиры не оснащены индивидуальными приборами учета потребления холодной и горячей воды. Поскольку собственником квартир является МО ГО "Инта", то обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ по обеспечению оснащения помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, лежит на МО ГО "Инта" в лице администрации МО ГО "Инта".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "УЖКХ", ПАО "Т Плюс", ООО "Акваград".

Прокурор в судебном заседании просила исключить из списка квартиры, расположенные в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, признанные непригодными для проживания, а также квартиры, в отношении которых ответчиком представлены доказательства, что они не являются муниципальными. В остальной части настаивала на требованиях, уточненных 07.09.2020.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Инта" в судебном заседании требования не признала.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывов по существу спора в суд не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Инта", ссылаясь на неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

При этом предыдущее судебное заседании откладывалось в связи с тем, что ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Интинского городского суда Республики Коми, однако в Интинский городской суд представитель ответчика не явился, о причинах неявки не уведомил. Настоящее судебное заседание провести с использованием системы ВКС не представилось возможным в связи с занятостью системы ВКС в Интинском городском суде, о чем ответчик заблаговременно был извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Проверив законность оспариваемого судебного решения, изучив материалы дела и письменное пояснение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, поскольку действующим законодательством обязанность по установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов жилого помещения возложена на администрацию МО ГО "Инта", как на представителя собственника жилых помещений, не оснащенных приборами учета тепловой энергии холодного и горячего водоснабжения.

При этом судом отклонено ходатайство ответчика администрации МО ГО "Инта" о привлечении к участию в деле в качестве истца МО ГО "Инта" со ссылкой на то, что надлежащим представителем МО ГО "Инта" в гражданском процессе является администрация МО ГО "Инта", которая в соответствии со ст. 37 Устава МО ГО "Инта" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральным законодательством и законами Республики Коми. Поскольку прокурор в исковом заявлении утверждает, что администрация МО ГО "Инта" как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее полномочия и обязанности в интересах муниципального образования как публичного образования и проживающих в нем граждан, то администрация МО ГО "Инта" привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает участия в одном деле одного и того же лица на противоположных сторонах (истца и ответчика), а также не допускает совпадения в одном лице истца и ответчика. В любом случае МО ГО "Инта" является участником настоящего дела в лице администрации МО ГО "Инта".

Судебная коллегия находит, что обжалуемый судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах муниципального образования, которое в силу ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является материально-правовым истцом в лице органов местного самоуправления.

В абзаце 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дано понятие муниципального образования, как городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения.

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст. 35 Устава МО ГО "Инта" от имени муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями действует глава городского округа, который также осуществляет руководство деятельностью администрации городского округа.

В соответствии со ст. 37 Устава МО ГО "Инта" администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральным законодательством и законами Республики Коми. Администрация городского округа обладает правами юридического лица; подконтрольна и подотчетна населению, Главе городского округа за выполнение исполнительно-распорядительных функций.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что понятие муниципального образования не тождественно понятию органа местного самоуправления, в структуру органов местного самоуправления муниципальное образование не входит. Муниципальное образование вправе выступать в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, а местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, полномочия которой определены уставом.

При изложенных обстоятельствах ошибочными являются суждения суда (при отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве истца муниципального образования) о том, что поскольку администрация МО ГО "Инта" привлечена к участию в деле в качестве ответчика, то в любом случае МО ГО "Инта" является участником настоящего дела.

По настоящему делу прокурором предъявлен иск в интересах муниципального образования к исполнительно-распорядительному органу этого же муниципального образования, то есть материально-правовые и процессуальные интересы муниципального образования и администрации муниципального образования по данному гражданскому делу фактически совпадают, поскольку администрация муниципального образования в силу своих полномочий действует в интересах и от имени муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, предъявления иска прокурором в интересах МО ГО "Инта" к администрации МО ГО "Инта", не соответствует положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов муниципальных образований, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено.

По настоящему делу в исковом заявлении указано, что в связи с необорудованием муниципальных жилых помещений приборами учета холодного и горячего водоснабжения размер платы определяется с применением повышающих коэффициентов, чем нарушаются имущественные права муниципального образования.

Между тем, обращаясь в суд в интересах муниципального образования, прокурор должен был указать, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права муниципального образования нарушено действиями исполнительно-распорядительного органа этого муниципального образования и должно быть восстановлено.

Такие обстоятельства в исковом заявлении не приведены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу подлежало прекращению применительно к ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место совпадение интересов материально-правового истца и ответчика. Соответственно решение суда подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 г. отменить.

Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Инты в интересах муниципального образования городского округа "Инта" к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о возложении обязанности обеспечить оснащение муниципальных квартир индивидуальными приборами учета потребления горячей и холодной воды.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка