Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-1964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Перовой Т.А.,

при ведении протокола секретарями Смогуновой Е.А., Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсегнеева С.А. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Ерошкиной А.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения третьего лица Ерошкиной А.Н., ее представителя Борисовой С.И., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Бакаенко В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Осипова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Евсегнеева С.А., обратилась с иском в суд к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", в котором просила признать за Евсегнеевым С.А. право пользования жилым помещением - <адрес> с последующей сменой нанимателя и изменением договора социального найма.

В обоснование заваленных требований указала, что Евсегнеев С.А., <дата>, является сыном Осиповой Н.В. и ФИО19 <дата> брак между Осиповой Н.В. и ФИО19 был расторгнут. ФИО19 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. С 2017 года совместно с отцом по указанному адресу проживал и Евсегнеев С.А. <дата> ФИО19 скоропостижно скончался. Квартира, в которой проживал Евсегнеев С.А., находится в муниципальной собственности. В данной квартире Евстегнеев С.А. зарегистрирован не был. В связи с чем Евстегнеев С.А. как сын бывшего нанимателя ФИО19 имеет право на пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующей сменой нанимателя и изменением договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 04 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

За Евсегнеевым С.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения <адрес> - с Евсегнеевым С.А.

В апелляционной жалобе Ерошкина А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает, что оспариваемым решением затронуты ее права на спорную квартиру, поскольку она постоянно проживала с мужем в указанной квартире с октября 2013 года, вела с ФИО19 совместное хозяйство, в том числе обустраивала спорную квартиру. Ссылается на то, что с 2017 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО19, о чем стороне истца было известно, однако умышленно было скрыто от суда.

В возражения на апелляционную жалобу Евсегнеев С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определен состав лиц, участвующих в деле: ответчики - администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района города Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП "Главное управление строительства по территории Приволжского округа при Федеральном агентстве строительства".

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции признал за Евсегнеевым С.А. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, то есть разрешилвопрос о правах Ерошкиной А.Н., как супруги бывшего нанимателя жилого помещения, не привлекая ее к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и положениями процессуального закона судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ерошкина А.Н.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 июля 2018 года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В п. 26 указанного постановления указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 января 2013 года N 72-р, включена в реестр муниципальной собственности.

25 января 2013 года между ФИО19 и администрацией муниципального образования "Город Саратов" заключен договор социального найма жилого помещения N 14974 - квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Приволжская ЖЭК".

До <дата> Осипова Н.В. и ФИО19 состояли в зарегистрированном браке, в котором <дата> у них родился сын Евсегнеев С.А.

ФИО19 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО19 скончался в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 6 имени академика В.Н. Кошелева".

02 октября 2018 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и Евсегнеевым С.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору социального найма жилого помещения от 25 января 2013 года N 14974. Согласно указанному дополнительному соглашению в договор социального найма внесены соответствующие изменения - Евсегнеев С.А. признан нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

С 06 ноября 2018 года в спорном жилом помещении зарегистрирован Евстегнеев С.А.

07 декабря 2018 года Евсегнеевым С.А, было подано заявление в комитет по управлению имуществом города Саратова муниципального образования "Город Саратов" о передаче в частную собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения - <адрес>.

18 января 2019 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Евсегнеевым С.А. заключен договор на приватизацию жилого помещения N 8634-19, согласно которому последнему безвозмездно передана <адрес>.

<дата> заключен брак между ФИО19 и Ерошкиной А.Н., о чем сделана соответствующая актовая запись N 786, а также выдано соответствующее свидетельство N.

В судебном заседании Ерошкина А.Н. утверждала, что проживала в квартире с 2016 года и до момента смерти ФИО19

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, что она является дочерью Ерошкиной А.Н. Знает, что с 2013 года мать фактически проживала семьей с ФИО19 Они с ним проживали в квартире ФИО19 на <адрес>, куда неоднократно приезжала и она со своим бывшим супругом и детьми, дети оставались в квартире с Ерошкиной А.Н. и ФИО19 Совместно они приобретали в квартиру холодильник, мебель, технику, в том числе, в покупке и перевозке техники принимал участие её бывший супруг ФИО16 ФИО19 работал с ней в одном кафе. В феврале 2018 года, состояние здоровья ФИО19 значительно ухудшилось из-за обострения псориаза, в связи с чем Ерошкиной А.Н. неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь. После того, как она и ее мама настояли на госпитализации ФИО19, последнего положили в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 6 имени академика В.Н. Кошелева", куда она ездила вместе с ним. Мать ухаживала за ним до момента смерти <дата>. О наличии у ФИО19 сына, ей известно не было, со своей семьей он отношения не поддерживал, в связи с чем после его смерти, чтобы сообщить родственникам они искали родственников в интернете. Нашли отца, направив ему сообщение о смерти ФИО19, просили также довести данные сведения до других родственников умершего. По данному сообщению с ней связалась сестра ФИО19 - Юлия, которой она сообщила о смерти ФИО19, а затем по требованию родственников и по просьбе Ерошкиной А.Н. она отвезла и передала сестре ФИО19 паспорт последнего и комплект ключей от квартиры. Мать после смерти ФИО19 забрала из квартиры все, что они приобретали совместно, в похоронах участия не принимала, так как с ФИО20 у них были конфликтные отношения в связи с её общением с ФИО19 Она сама была и на похоронах, и на поминках ФИО19, так как считала его членом своей семьи, общалась и с его сестрой и с матерью. Утверждала, что им было известно, кто она. Впоследствии, начиная со дня похорон, матери поступали звонки с телефона ФИО20 с угрозами.

Свидетель ФИО16 сообщил, что до 2016 года являлся супругом ФИО15 Знает, что примерно с 2013 года мать ФИО15 - Ерошкина А.Н. проживала совместно с ФИО19 Примерно с 2014 года они жили в комнате общежития, принадлежащей ФИО19, куда он помогал довозить технику из магазина, ездил совместно с ФИО19 в тот же магазин покупать холодильник, помогал также собирать мебель в квартире. Ерошкина А.Н. и ФИО19 сделали ремонт в квартире: поклеили обои, повесили новую люстру, купили шкаф, телевизор, холодильник. Из-за конфликта между Ерошкиной А.Н. и матерью ФИО19 мебель и техника из квартиры были срочно вывезены, куда ему не известно. Знает, что после смерти ФИО19 Ерошкина А.Н. не жила в квартире, так как родственники потребовали от неё вернуть ключи. Он вместе с супругой ФИО15 ездил отдавать ключи сестре ФИО19 после его смерти. Он и бывшая жена присутствовали на похоронах ФИО19 Ерошкина А.Н. не принимала участия в организации похорон и их проведении из-за конфликта с родственниками ФИО19

Свидетель ФИО17 показала, что видела ФИО19 несколько раз до его смерти осенью 2017 года, когда он приезжал в квартиру, где проживала её подруга ФИО15 Знает, что мать ФИО15 проживала совместно с ФИО19 на улице <адрес>. После того, как ФИО19 попал в больницу она работает в кафе на его месте. О наличии у ФИО19 бывшей жены и детей, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является сыном Ерошкиной А.Н. С 2013 года его мама и ФИО19 состояли в отношениях, проживали совместно. В 2014 года из-за угроз со стороны матери ФИО19 они переехали к нему. В дальнейшем ФИО19 периодически проживал с ним, поскольку работал недалеко от его места жительства. ФИО19 не общался со своей матерью с 2014 года. Ерошкина А.Н. рассказывала ему об угрозах со стороны матери ФИО19, также он сам слышал их в ходе телефонных разговоров. Когда ФИО19 был в больнице, его мать обвиняла Ерошкину А.Н. в заболевании ФИО19 Опасаясь за вещи находящиеся в спорной квартире, после смерти ФИО19 он помогал маме вместе с бывшем мужем сестры вывозить вещи из квартиры ФИО19 и Ерошкиной А.Н. - холодильник, шкаф, комод, телевизор.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО21 Изначально договор найма спорной квартиры был заключен с ней, в дальнейшем квартира была переписана на сына. О наличии у ФИО19 супруги ей стало известно осенью 2018 года из письма Пенсионного фонда РФ. До этого момента ей о наличии сожительницы или жены у сына известно не было. Сведения и смерти ФИО21 ей сообщила его начальница, она не общалась с сыном на протяжении двух лет. Контакты с ФИО21 поддерживал ее внук Евстегнеев С.А., который периодически проживал с отцом. Брак между ФИО19 и Ерошкиной А.Н. она не признает, поскольку в паспорте ФИО21 каких-либо отметок о заключении брака не имеется. До смерти ФИО21 с Ерошкиной А.Н. она знакома не была. из спорной квартиры после смерти сына была вывезена вся мебель, хотя до этого квартира была полностью обустроена.

Факт приобретения холодильника Samsung по адресу: <адрес> подтверждается представленными истцом товарным чеком ООО "Реванш", заявкой на доставку N 32236 от 05 июня 2017 года, а также чеками об оплате данного товара наличными средствами в размере 26 000 руб. и картой, оформленной на имя Ерошкиной А.Н., в размере 12 980 руб.

Согласно товарным чека ООО "Реванш" Ерошкиной А.Н. приобретены: 12 августа 2016 года СВЧ печь стоимостью 4 670 руб., 09 февраля 2018 года пылесос Samsung стоимостью 3 960 руб.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг <адрес> за август 2015 года, сентябрь 2015 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, июль 2017 года и чек-ордерам, приложенным к ним, Ерошкина А.Н. несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение

Из сведений ГУЗ "Саратовская городская станция скорой медицинской помощи" от 18 мая 2021 года N 1254 следует, что для больного ФИО19, <дата>, поступали вызовы бригады скорой медицинской помощи, которая выезжали по адресу: <адрес>.

Первый вызов поступил 10 февраля 2018 года в 21 час 30 минут, к/в N 3016. Диагноз: аллергическая реакция по типу крапивницы. Псориаз. Помощь оказана на месте. По данным АСУ бригаду СМП вызвала жена.