Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Анохиной С.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Анохиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 300 руб. 62 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченных основного долга в размере 522 986 руб. 52 коп. и процентов в размере 17 314 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 603 руб. 01 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования N "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), Банк) передал ему свои права требования по вышеуказанной следке, заключенной на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, которая не исполнила обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проигнорировала его претензионное требование о погашении ссудной задолженности.
В период судебного разбирательства от ответчика Анохиной С.Г. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Анохиной С.Г. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 126 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 руб. 27 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Анохина С.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Считает, что судом необоснованно рассчитан срок исковой давности, о пропуске которого ею заявлено, отдельно по каждому платежу. Отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 4.3.1 Условий кредитования физических лиц потребовал от неё произвести досрочное погашение кредитной задолженности, изменив тем самым срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Вследствие этого срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ею данного его требования.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Щетинина О.Е. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Анохиной С.Г. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев.
Подписывая договор Анохина С.Г. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями.
Банк исполнил свои обязательства по договору открыв на имя Анохиной С.Г. текущий банковский счет N и зачислив на него кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на предоставление кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении N к договору, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Анохиной С.Г., с общим размером задолженности 540300,62 руб., что также подтверждается выпиской из Приложения N к договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Анохина С.Г. нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 206 126,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за весь период образования кредитной задолженности, являются несостоятельными. Так, в данном случае кредитором предъявлен иск к заемщику о просроченных повременных платежах, поскольку согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты произведенного ответчиком последнего платежа, как ошибочно полагает ответчик, а отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Оценивая заявление ответчика о применении исковой давности, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Доказательств направления Банком в ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Анохиной С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
