Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-1964/2020
3 декабря 2020 года
г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Гавриной Ю.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бзыриной Г.И., Бзырина В.И. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Бзыриной Г.И. и Бзырина В.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.03.2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бзыриной Галины Ильиничны, Бзырина Владимира Ивановича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, отказать.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения истцов Бзыриной Г.И., Бзырина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям,
установила:
Бзырина Г.И. и Бзырин В.И. обратились в суд с указанным иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление), администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Администрация), ссылаясь на то, что Бзыриной Г.И., как работнику Государственного учреждения здравоохранения "Областная больница им. А.С. Лукашевского", на состав семьи: муж Бзырин В.И., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осенью 2000 года были предоставлены комнаты в <адрес> в котором они зарегистрировались 23.01.2002. В последующем их неоднократно снимали с регистрационного учёта по указанному адресу и регистрировали вновь, в настоящее время регистрацию сохраняют только истцы. Указали, что договор найма жилого помещения в общежитии, по которому они были вселены в спорное жилое помещение в 2000 году, у них не сохранился, однако имеются иные договоры, заключенные 04.02.2003 и 08.02.2011. Полагали, что поскольку на момент введения в действие ЖК РФ проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое в 2003 году принадлежало УМП "Горизонт", к сложившимся между ними и ответчиками правоотношениям следует применять положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодера Российской Федерации", а также положения ЖК РФ о договоре социального найма.
Просили признать за Бзыриной Г.И. и Бзыриным В.И. право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес> Обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с Бзыриной Г.И. договор социального найма на жилые помещения по адресу: <адрес>
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бзырина Г.И. и Бзырин В.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводят доводы, аналогичные ранее изложенным в суде первой инстанции, настаивают на возникновении у них с 01.03.2005 права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истцов Бзыриных Г.И. и В.И., которые просили отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилые помещения <адрес> с 1991 года находятся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно плану данной квартиры, она состоит из шести комнат, общего санузла и ванной комнаты, общей площадью 97,6 кв.м. Занимаемые истцами комнаты составляют 14,1 кв.м + 16,8 кв.м общей площади.
Из инвентарного плана по состоянию на 27.10.1980 усматривается, что занимаемые Бзыриными комнаты обозначены, как позиции 30, 31.
04.02.2003 года между УМП "Горизонт" (наймодатель) и Бзыриной Г.И. (наниматель) на основании ходатайство УЗО от 25.10.2000 N заключен договора найма жилой площади в общежитии, по условиям которого спорное жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи во временное пользование - до 04.02.2006.
08.02.2011 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и Бзыриной Г.И. (наниматель) заключен договора найма жилого помещения в общежитии N. Основанием для его заключения послужило решение о предоставлении жилого помещения от 2000 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи Бзыриной Г.И., в том числе супруг Бзырин В.И. Согласно п. 4 договор жилое помещение предоставлено истцам в бессрочное пользование.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.06.2018 по делу N, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.10.2018, п. 4 договора найма жилого помещения в общежитии N от 08.02.2011 в части указания, что договор заключается бессрочно, признан недействительным (ничтожным).
Данное жилое помещение в соответствии с постановлением от 19.07.2006 N включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к виду "жилое помещение в общежитие".
Разрешая настоящий спор и установив, что спорное жилое помещение предоставлено Бзыриным Г.И., В.И. в качестве общежития, с 1991 года находится в муниципальной собственности и в настоящее время в установленном порядке включено в состав специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию спорной квартирой подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, основана на неверном толковании норм материального закона.
На день предоставления Бзыриной Г.И. и членам её семьи спорного жилого помещения в общежитии действовали положения ЖК РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях.
Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Положениями ст. 109 ЖК РСФСР установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в статьях 49, 52, 57, 63, 69, 70, 92 и 94 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е. указано, что введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01.03.2005 основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
По действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в общежитие являлся установленной формы ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (ст. 109 ЖК РСФСР). Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Из правового анализа приведённых норм жилищного законодательства усматривается, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данное правило направлено на защиту прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, то есть получившим на законных основаниях жилые помещения в общежитии до их передачи от работодателя в орган местного самоуправления.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность в 1991 году, в то время как Бзырина Г.И. и её супруг Бзырин В.И. фактически были вселены в него в 2000 году, что сторонами не оспаривается.
Следовательно, сама по себе передача жилья в муниципальную собственность на права истцов, вселившихся в спорное жилое помещение после такой передачи, не влияет, поскольку до момента их вселения орган местного самоуправления продолжил использовать спорное жилое помещение в режиме специализированного.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение на момент его предоставления в установленном законом порядке в качестве специализированного зарегистрировано не было, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку нарушение органом местного самоуправления жилищного законодательства, регулирующего порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма является основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании такого решения, а также заключенного на его основании договора найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести его к жилищному фонду социального использования и автоматического признания за гражданами, проживающими в нём на основании договора найма жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, жилищное законодательство не содержит.
Следует также отметить, что в соответствии со статьями 28 - 31, 33.42, 43 ЖК РСФСР, действовавшими на момент предоставления Бзыриной Г.И. спорного жилого помещения, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
Однако, сведений о том, что истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла на соответствующем учёте, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма.
Доказательств обратного, которые бы указывали на то, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение наличествовали условия для возникновения у неё права пользования на условиях договора социального найма, суду не представлено.
Напротив, фактические обстоятельства и анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для временного проживания в нём на период трудовых отношений, который с её слов - в настоящее время прекращены.
После вступления в действие настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации Бзырина Г.И. также в установленном законом порядке не признавалась малоимущей и на учёте нуждающейся в предоставлении жилья не состояла и не состоит.
Таким образом, исходя из субъектного состава сложившихся правоотношений, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым истцы были вселены в указанное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения настоящего иска.
Фактически, апелляционная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении, и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09.12.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
