Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
7 мая 2019 г.
гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Брагиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе представителя ООО "ЮСБ" по доверенности Новиковой К.В. на определение Советского районного суда Кировской области от 7 марта 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Брагиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Советского районного суда Кировской области от 5 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Брагиной Е.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 52128 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1763 руб. 84 коп., итого 53891 руб. 90 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Советского районного суда Кировской области от 21 декабря 2018 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве - взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на процессуального правопреемника - ООО "ЮСБ".
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительный лист был утрачен.
Определением Советского районного суда Кировской области от 7 марта 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата. Указывает, что исполнительный лист был направлен ОСП по Советскому и Лебяжскому району в адрес прежнего взыскателя ООО "Русфинанс Банк" после окончания исполнительного производства 27.10.2016. Однако, полагает, что доказательств направления исполнительного документа службой судебных приставов не представлено, а согласно ответу ООО "Русфинанс Банк" исполнительный документ у них отсутствует. Считает, что все доказательства утраты исполнительного документа представлены, срок для его предъявления к принудительному исполнению не пропущен, выводы суда неправомерны.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения участвовавших в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания. Под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, но и неизвестность его судьбы, невозможность возврата взыскателю или в суд.
Материалами дела подтверждается, что после вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда Кировской области от 5 февраля 2015 г., которым постановлено взыскать с Брагиной Е.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 52128 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1763 руб. 84 коп., итого 53891 руб. 90 коп., взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС N, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N.
Указанное исполнительное производство было окончено 27.10.2016 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
После этого исполнительный лист серии ФС N с постановлением об окончании исполнительного производства 23.01.2017 направлен ОСП по Советскому и Лебяжскому району УФССП России по Кировской области в адрес ООО "Русфинанс Банк", о чем свидетельствует копия Списка внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения в г. Советск Кировской области (л.д. 93 (оборот) -95).
Согласно ответу ОСП по Советскому и Лебяжскому району на запрос ООО "ЮСБ" и отзыву службы, представленному в суд, исполнительный лист обратно не возвращался, в деле "Невостребованные документы" указанного исполнительного документа нет (л.д.93, 104).
ООО "ЮСБ" ссылается на копию письма ООО "Русфинанс Банк" без номера и даты, о том, что у прежнего взыскателя отсутствует оригинал исполнительного документа в отношении должника Брагиной Е.А. по гражданскому делу N 2-78/2015 (л.д. 90 оборот).
В связи с тем, что инициатором выдачи исполнительного документа является новый взыскатель - ООО "ЮСБ", именно на него, в силу статьи 56 ГПК РФ, возложена обязанность представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, а таких неоспоримых доказательств не представлено, поскольку не устранено противоречие между доказательствами отправки исполнительного документа службой судебных приставов в адрес ООО "Русфинанс Банк" и его отсутствия у Банка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. При этом ООО "ЮСБ" не лишено права повторного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда Кировской области от 7 марта 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
