Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-1964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-1964/2019
"07" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Дедюевой М.В.,
судей Жукова И.П., Нехайковой Н.Н.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 июня 2019г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Околову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Околова Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в общей сумме N руб., в том числе основной долг N руб., проценты N руб., штрафные санкции 58282,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541,03 руб., всего взыскать сумму N руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Околову Д.С., мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Околовым Д.С. заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере N руб. под проценты сроком возврата 20.09.2020г. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. При неисполнении или частичном неисполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита начисляется неустойка. Заёмщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г., которая составляет N руб., из которых N руб. - сумма основного долга, N руб. - сумма процентов, 125854,26 руб. - штрафные санкции. Истец полагает возможным добровольно снизить начисленные штрафные санкции до суммы 58781,93 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере N., из которых: N руб. - основной долг, N руб. - проценты, 58781,93 руб. - штрафные санкции; также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949,14 руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Претензия с требованием о возврате кредитной задолженности от 03.04.2018г. была направлена в адрес ответчика 25.04.2018г., на время претензионной процедуры течение срока приостанавливается на 6 месяцев. Кроме того, последний платеж, как признание долга, совершен ответчиком 20.07.2015г.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчика Околова Д.С., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела NN. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Околова Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Околовым Д.С. был заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., по условиям которого Банк предоставил Околову Д.С. кредит в размере N руб. сроком возврата 30.06.2020г.
Полная стоимость кредита составляет 22,115% годовых на 09.06.2015г.
Согласно п.4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счёт, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых.
В силу п.6 договора Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
В соответствии с п.12 договора при неисполнении или частичном неисполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно выписки по счету N ( до востребования) и представленного истцом расчета 09.06.2015г. N руб. списаны с карты на счет до востребования. В этот же день произведено снятие кредитных средств в сумме N руб. ДД.ММ.ГГГГ.2015г. заемщиком были внесены денежные средства 7500 руб., которые зачислены в погашение кредита, а именно 4560 руб. - основной долг, 2940 руб. - проценты.
Более погашений кредита не производилось, зачисленные заемщиком денежные средства были отнесены на обязательства Банка, т.к. приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015г. NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
25.04.2018.г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору от 23.04.218г. по состоянию на 01.03.2018г. в сумме N руб. (основной долг).
13.11.2018г. (по дате на почтовом штемпеле конверта) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
25.12.2018г. мировым судьей судебного участка NN Ленинского судебного района г.Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с Околова Д.С. задолженности по кредиту, который был отменён 25.02.2019г. по заявлению Околова Д.С.
29.03.2019г. (по дате на почтовом штемпеле конверта) банк обратился в районный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 196,200,204,309-310,333,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенного кредитного договора, взыскал с заёмщика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, штрафным санкциям, судебные расходы по оплате госпошлины, отказав в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям по платежам со сроками уплаты 20.08.2015г., 20.09.2015г., 20.10.2015г. при том, что о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено. Соответственно, расходы по уплате госпошлины с ответчика присуждены пропорционально удовлетворенной части требований.
Стороной ответчика судебное решение не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца (банка), будучи направленными на то, что срок исковой давности не пропущен, т.к. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, что влечет продление срока исковой давности на 6 месяцев, несостоятельны.
Проанализировав ст.ст. 196,200,204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при разрешении спора правильно исходил из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента непоступления каждого периодического платежа в погашение кредита.
Направление требования о погашении задолженности предусмотренной законом внесудебной процедурой разрешения спора не является, течение срока исковой давности не приостанавливает и не продлевает, как ошибочно полагает сторона истца в апелляционной жалобе.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что последний совершенный ответчиком платеж 20.07.2015г. следует расценивать, как признание долга, судебной коллегией не принимается, как несостоятельная. Внесение периодического платежа по кредиту не следует расценивать как признание долга в целом, после которого течение срока исковой давности начинается заново ( п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Кроме того, если даже исчислять 3-х летний срок исковой давности с 20.07.2015г., то при обращении банка за судебной защитой 13.11.2018г. по платежам со сроком уплаты 20.08.2015г., 20.09.2015г., 20.10.2015г. срок будет пропущенным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
