Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-1964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Боджокова Н.К., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ Страхование " на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
требование Худа ФИО8 к ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк "ВТБ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Исключить Худа ФИО9 из числа участников программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Г1АО Банка ВТБ".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Худа ФИО10 сумму страховой кремли в размере <данные изъяты> рублей, являющуюся частью платы за участие в Программе добровольного, коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка БТБ (ПАО), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольно порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг нотариуса в размере -<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (IIАО) в пользу Худа ФИО11 уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, являющуюся частью платы за участие; в Программе Добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ВТБ (ПАО). судебные расходы пор оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Худа Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 12.07.2017 заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), в рамках которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, банк, выступая в качестве страхователя, на основании договора коллективного страхования от 30.07.2014 N69-185/53/77-1/011813261, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", включил истца в Программу страхования в счет оплаты которой было взыскано <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У 3 минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате, страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Во исполнение Указания Банка России, 14.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием исключить его из числа участников Программы страхования и вернуть ему уплаченную 12.07.2017 сумму платы за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> копеек, перечислив ее на его счет.
Ответом ответчика, датированным 17.07.2017, в удовлетворении требование истца было отказано по тем основаниям, что истец не является стороной договора страхования.
Таким образом, указывала истец, банк и страховая компания определилиспособ страхования, который лишает ее права воспользоваться на возврат страхователю страховой премии, поскольку при подключении истца к Программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией, истец стороной договора не является.
Отказ ответчика истец полагала незаконным, нарушающим ее права, как потребителя.
Просила исключить Худа Л.И. из числа участников Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО).
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей - частью платы за участие в Программе добровольного, коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка БТБ (ПАО), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольно порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг нотариуса в размере -<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (IIАО) в ее пользу уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей - часть платы за участие; в Программе Добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ВТБ (ПАО). судебные расходы пор оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в ее пользу уплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей - частью платы за участие в Программе добровольного, коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка БТБ (ПАО), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольно порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг нотариуса в размере -<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (IIАО) уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей - часть платы за участие; в Программе Добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ВТБ (ПАО). судебные расходы пор оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В возражениях представители ООО СК "ВТБ Страхование", и ПАО Банк "ВТБ " просили в иске ХудаЛ.И. отказать.
Суд принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что договор не содержит условий о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная плата за включение в программу страхования за весть срок страхования возвращается застрахованному лицу. Судом первой инстанции не принято во внимание, что указание ЦБ РФ не распространяется на коллективные договора, а страхование, заключенное между юридическими лицами. По условиям договора возврат страховой премии возможен страхователю, т.е. Банку ВТБ (ПАО) лицу ее оплатившему. Истец добровольно подписала заявление о присоединении к программе страхования. По мнению апеллянта, неустойка взыскана судом, с нарушением норм материального права. Взысканную сумму штрафа считают неразумной последствия нарушения обязательств.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Худа Л.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит "Русфинансирование" в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата 21.06.2022, с процентной ставкой в размере 19,9 %.
В тот же день Худа Л.И. подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование".
Плата за участие в Программе страхования составила <данные изъяты> руб.; срок действия договора - с 00 час. 00 мин. 29.03.2016 по 24 час. 00 мин. 29.03.2021.
Согласно п.5 заявления об участии в программе коллективного страхования предусмотрено право застрахованного на отказ от участия в программе страхования в любое время путем подачи письменного заявления в любое подразделение банка.
14.07.2017 истцом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
17.07.2017 ООО СК "ВТБ Страхование" отказано в выплате страховой премии, с указанием на то, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и истцом договор не заключался.
Между тем, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы (страховой премии), застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик. При этом, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" заемщик Худа Л.И. является потребителем.
При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ" обязаны были исполнить Указание Банка России N 3854-У.
По изложенным основаниям отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в расторжении договора страхования и возврата страховой премии являлся неправомерным.
Законные требования в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя и предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенных обстоятельств, правильно руководствуясь разъяснениями п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд обоснованно удовлетворил исковые требования Худа Л.И. о взыскании суммы страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
При этом оснований для снижения суммы штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая при этом, что в суде первой инстанции ходатайство о снижении штрафа и неустойки ответчиками заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании положений закона, по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, нашедшую свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, ввиду чего заявленные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование " - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Н.К. Боджоков
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
