Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-1964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Адаева И.А.,
судей Новиковой Л.А. и Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Горелова Г.Д. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в стаж Горелова Г.Д., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды его работы с 30 декабря 1989 года по 8 января 1991 года в Апатитском участке Донского ССМУ треста "Союзшахтоосушение"; с 10 апреля 1991 года по 26 февраля 1993 года в кооперативе N 262 "Софа" город Апатиты, Мурманской области.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области назначить Горелову Г.Д. страховую пенсию по старости с 5 мая 2018 года.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Андреева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Горелова Г.Д. и его представителя Жаворонкова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горелов Г.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в районах Крайнего Севера, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указано, что он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако получил отказ по основаниям недостаточности требуемого стажа; пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды его работы с 30 декабря 1989 года по 8 января 1991 года в Донском ССМУ треста "Союзшахтоосушение"; с 10 апреля 1991 года по 26 февраля 1993 года в кооперативе N 262 "Софа" город Апатиты, Мурманской области. С решением ответчика не согласен, поскольку факт работы в районе Крайнего Севера в период с 30 декабря 1989 года по 8 января 1991 года подтверждается справкой работодателя N 01/18 от 10.04.2018, неуплата кооперативом N 262 "Софа" страховых взносов согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 N 9-П не должна приводить к нарушению пенсионных прав.
Истец в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представители истца Горелова Н.Л., Жаворонков В.В. требования поддержали, указав, что работа Горелова Г.Д. на Апатитском участке Донского ССМУ треста "Союзшахтоосушение" в период с 30 декабря 1989 года по 8 января 1991 года носила постоянный характер, истец проживал в г.Апатиты, Мурманской области, который относится к районам Крайнего Севера и на него распространяются льготы и гарантии для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера. Просили назначить пенсию с 05 мая 2018 года.
Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области иск не признал, указав в обоснование, что период с 30 декабря 1989 года по 8 января 1991 года не может быть учтен при подсчете специального стажа, так как отсутствует подтверждение факта работы истца в районах Крайнего Севера; кооператив N 262 "Софа" не зарегистрирован в УПФ г.Апатиты и не уплачивал страховые взносы, поэтому период работы с 10 апреля 1991 года по 26 февраля 1993 года не принят пенсионным органом при исчислении льготного исчисления стажа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Союзшахтоосушение" в суд не явился, позиции по иску не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Со ссылкой на ст. 11,13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, пункт 43 Правил от 02.10.2014 N 1015, Приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 28.11.2014 N 958н, апеллянт полагает, что период работы в кооперативе N 262 "Софа" не подтвержден надлежащими доказательствами, не согласен с принятием судом в качестве доказательства по делу записи в трудовой книжке, пояснений свидетеля Шадрина А.М., толкованием Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, правовые позиции которого были учтены судом при рассмотрении дела. Считает, что представленных документов относительно периода работы в тресте "Союзшахтоосушение" недостаточно для включения спорного периода в льготный стаж истца, в справке отсутствуют сведения о местности, где протекала трудовая деятельность Горелова Г.Д.
От истца поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районов Крайнего Севера.
Как следует из буквального толкования указанной правовой нормы, обстоятельством, влекущим назначение страховой пенсии досрочно, является работа именно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя при этом из того, что истцом представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности в спорный период времени в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе на территории районах Крайнего Севера.
Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.
Из материалов дела следует, что истец в спорный период работал на Апатитском участке Донского ССМУ треста "Союзшахтоосушение" в
период с 30 декабря 1989 года по 8 января 1991 года, как указано в трудовой книжке, принят электрослесарем строительным 4 разряда на Апатитский участок Мурманской области (л.д. 17).
Место работы истца в г.Апатитах Мурманской области подтвердил свидетель Щадрин А.М., опрошенный в суде первой инстанции (л.д. 69, оборот).
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
Районный коэффициент, как пояснил представитель истца (супруга Горелова Н.Л.), в спорный период ему выплачивался.
Поскольку истец выполнял работы на территории, относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеются основания для включения этого периода работы в специальный стаж.
То обстоятельство, что сама организация - трест "Союзшахтоосушение" не находилась в Мурманской области не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела в силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в которой право на досрочную пенсию зависит от места фактической работы.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на справку ОАО "Союзшахтоосушение" N 01/18 от 10.04.2018 о том, что место работы истца не подтверждено надлежащими доказательствами, необоснованны, поскольку из указанной справки не следует, что Апатитский участок Донского ССМУ треста "Союзшахтоосушение" находился в иной местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, изложенные в ней сведения не противоречат содержанию трудовой книжки, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель подтвердил исполнение истцом льготных условий. Согласно данной справки Горелов работал полный рабочий день, в течение полной рабочей недели (л.д. 29).
Включая в специальный стаж периоды с 10 апреля 1991 года по 26 февраля 1993 года, суд первой инстанции исходил из представленных в суд доказательств, подтверждающих льготный характер работы.
Оснований для иной оценки этих доказательств у судебной коллегии нет, поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела, согласно которым истец работал в спорный период в должности агента по снабжению в кооперативе N 262 "Софа" город Апатиты, Мурманской области и к нему применим пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ. Факт работы и проживания истца на территории, относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Недобросовестность действий работодателя при наличии других сведений, подтверждающих льготный характер работы истца не должно препятствовать реализации его права на включение этих периодов в его специальный стаж, в связи с чем судебная коллегия считает возможным включить указанный период в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П не свидетельствуют о допущенном судом нарушении пенсионного законодательства, не содержат новых обстоятельств, неисследованных судом и требующих проверки, сводятся к переоценке доказательств по делу, для чего оснований не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Адаев И.А.
Судьи Новикова Л.А.
Дмитриева Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
