Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года №33-1964/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-1964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2018 года частную жалобу Бердиной Е.С. - представителя истца акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года, которым возвращено исковое заявления акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Бурнаковой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" обратилось в суд с иском к Бурнаковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.06.2018 г. акционерному обществу коммерческий банк "Солидарность" возвращено исковое заявление, в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, разъяснено право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка города Абакана.
С данным определением не согласилась Бердина Е.С. - представитель истца акционерного общества коммерческий банк "Солидарность".
В частной жалобе просила определение судьи отменить. В обоснование требований частной жалобы, указано, что судьей неправильно применены нормы гражданского процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", судья, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.) указано что, если банком одновременно заявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.
Как видно из искового заявления акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Следовательно, требования банка подлежали рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением гражданского процессуального законодательства.
Разрешая вопрос по существу судебная коллегия, направляет исковое заявление с приложенными к нему материалами в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года отменить, исковое заявления акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Бурнаковой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка