Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-1964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-1964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова В.Н. к АО "Тамбовские коммунальные системы", администрации г. Тамбова о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе АО "Тамбовские коммунальные системы" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дронов В.Н. обратился в суд с иском к АО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании ущерба, указав, что 28.10.2017 г. он осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле ***, гос.номер *** по ***. В районе дома *** автомобиль в процессе движения наехал на канализационный люк, в результате чего данный люк произвольно открылся - поднялся вверх, тем самым повредил детали автомобиля, а именно: топливный бак, глушитель. Факт ненадлежащего содержания элемента коммунальной системы (канализационного люка) был зафиксирован актом от 28.10.2017 г., составленным сотрудником ГИБДД. Согласно экспертного заключения *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта степени износа составила 58910 руб. АО "ТКС" в добровольном порядке отказалось возместить ущерб.
Просил взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58910 руб., расходы по оплате экспертизы - 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1967 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тамбова.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Дронова В.Н. к администрации г.Тамбова отказано. Исковые требования Дронова В.Н. к АО "Тамбовские коммунальные системы" удовлетворены частично. Взысканы в его пользу с АО "Тамбовские коммунальные системы": ущерб в размере 58910 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Дронову В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе АО "Тамбовские коммунальные системы" просит отменить решение суда.
Указывает, что осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание сетей по договору аренды имущества от 07.10.2005 г. согласно Перечня имущества, приложенного к договору, а не всех существующих сетей *** без исключения. По акту приёма-передачи АО "ТКС" приняло 36 метров водопроводной сети в районе дома ***. Из ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что водопроводная сеть является не единым целым, а её составляющие могут быть на обслуживании разных лиц. Кроме того, при формировании единственного источника финансирования АО "ТКС" - тарифа на водоснабжение и водоотведение - сети, отсутствующие в аренде, включая спорную водопроводную сеть по ***, не учитывались. Следовательно, у АО "ТКС" нет обязанности по её обслуживанию и несению ответственности за причинение ущерба в связи с её техническим состоянием.
Ссылается также на то, что Соглашение о порядке взаимодействия N 01-11-126/9 было подписано АО "ТКС" с муниципалитетом во избежание прекращения водоснабжения/водоотведения населения *** и причинения ущерба имуществу жителей от залитий питьевой или сточной водой и не относится к предмету настоящего спора, так как регулирует обязанности по выполнению, при необходимости, аварийно-восстановительных работ. Крышка колодца, исходя из п.п. 3.2.42 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. N 168, не является аварией, требующей со стороны АО "ТКС" проведения аварийно-восстановительных работ согласно Соглашению о порядке взаимодействия.
Кроме того, суд не учёл, что в настоящее время Арбитражным судом Тамбовской области рассматривается исковое заявление АО "ТКС" о расторжении вышеуказанного Соглашения.
Представители ответчика администрации г. Тамбова, третьего лица МБУ "Спецдорсервис", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "ТКС" Худякову С.А., поддержавшую жалобу, истца Дронова В.Н. и его представителя Ляшеву И.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в 13.00 час. 28.10.2017 г. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля, принадлежащего Дронову В.Н., под его управлением на канализационный люк, в результате чего люк произвольно открылся и транспортному средству ***, гос.номер ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС СБДПС ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28.10.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дронова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.10.2017 г., согласно которому на проезжей части напротив дома *** приоткрыт люк канализационных систем.
В соответствии с договором аренды от 07.10.2015 г., заключенным между АО "ТКС" и администрацией г. Тамбова, арендатору переданы в аренду объекты инженерной инфраструктуры (водопроводные и канализационный сети), в том числе, канализационная сеть по ***.
Согласно п. 3.2.5 договора аренды арендатор обязуется поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт, не совершать действий, способных вызвать повреждения или разрушения имущества, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, проводить текущий ремонт арендованного имущества за счет собственных средств.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.
Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации, утверждёнными Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. N 168.
Согласно данным Правилам основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию.
Служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности (п.3.2.5).
Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п.3.2.6).
Согласно п.1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утверждённых Приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
Правила благоустройства и содержания территории городского округа-Тамбов (п.п. 1 ст. 37), утверждённые решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 г. N 949, предусматривают обязанность организаций независимо от формы собственности, руководителей организаций, должностных лиц, осуществляющих эксплуатацию подземных инженерных сетей, содержать в исправном состоянии смотровые колодцы, закрывающие их люки, которые должны быть на одном уровне с полотном дороги или тротуара.
В соответствии со ст. 38 названных Правил - организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения должны быть немедленно огорожены и в течение 6 часов с момента обнаружения повреждения (разрушения) восстановлены организациями, в ведении которых находятся коммуникации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями гражданского законодательства о возмещении вреда, Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. N 168, Правил благоустройства и содержания территории городского округа - Тамбов, утверждённых решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 г. N 949, обосновано возложил обязанность по возмещению вреда на АО "Тамбовские коммунальные системы", поскольку канализационный люк, ставший причиной дорожно-транспортного происшествия, является неотъемлемой частью канализационной сети, которая фактически эксплуатируется АО "Тамбовские коммунальные системы" и ненадлежащее содержание АО "Тамбовские коммунальные системы" эксплуатируемого имущества привело к причинению ущерба имуществу истца.
При этом, основанием для возложения на АО "Тамбовские коммунальные системы" обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба является не только договор аренды подземных инженерных сетей, а фактическая их эксплуатация АО "Тамбовские коммунальные системы", в связи с чем именно общество обязано следить за их надлежащим состоянием.
Отсутствие титула на принадлежность объекта не влечёт освобождение лица, в фактическом владении которого тот находится, от ответственности вследствие вреда, причиненного ненадлежащим содержанием и обслуживанием такого объекта.
Доказательств своей невиновности в причинении вреда АО "Тамбовские коммунальные системы" суду не представило.
Кроме того, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" 28.12.2009 г. заключили соглашение о порядке взаимодействия N 01 -11 -126/9, согласно пункту 2.3 которого оператор (ОАО "Тамбовские коммунальные системы") принял на себя обязательство в случае обнаружения в зоне ответственности уличных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности, через которые поставляются коммунальные ресурсы (вода, тепло, электроэнергия) и осуществляется водоотведение, при необходимости выполнять аварийно - восстановительные работы.
Вопреки доводам жалобы, причины, послужившие основанием для заключения Соглашения о порядке взаимодействия, а также факт предъявления АО "ТКС" в судебном порядке требования о расторжении Соглашения, на законность принятого судебного решения суда не влияют, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Согласно экспертному заключению N843-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учёта степени его износа составила 58910 руб. Данное заключение суд взял за основу при определении суммы, подлежащей взысканию. АО "Тамбовские коммунальные системы" данная сумма не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не опровергают.
Судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
