Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19636/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19636/2021
г. Красногорск,
Московская область 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьи Федориной А.В.,
рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов на проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Бариновой Татьяны Владимировны к Протасову Вадиму Павловичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольные постройки, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Протасова Вадима Павловича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,
установила:
Баринова Т.В. обратилась в суд с иском к Протасову В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бариновой Т. В. к Протасову В. П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольные постройки, взыскании судебных расходов были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Протасов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство Протасова В.П. о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, расходы на проведение которой возложены на стороны в равных долях.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по кассационной жалобе Бариновой Т. В. указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части возложения на Баринову Т. В. обязанности по оплате расходов на проведение повторной судебной экспертизы в равных долях с Протасовым В. П., дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по оплате расходов на проведение повторной судебной экспертизы только на ответчика Протасова В.П., поскольку, как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии от <данные изъяты>, ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы было заявлено именно представителем ответчика Протасова В.П. Истец Баринова Т.В. какие-либо ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87,96 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возложить на Протасова Вадима Павловича расходы на проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Бариновой Татьяны Владимировны к Протасову Вадиму Павловичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольные постройки, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Протасова Вадима Павловича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка