Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-19635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-19635/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Рыбиной А.В. Тарасенко И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 68 765,42 рублей, государственной пошлины в размере 2 262,96 рубля. Требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора, <ФИО>5 был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 24 месяца под 32% годовых. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года частично удовлетворено исковое заявление ПАО "Совкомбанк". С <ФИО>5 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 32 911,35 рублей, просроченным процентам в размере 6 638,57 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ПАО "Совкомбанк" и <ФИО>5 был заключен кредитный договор , согласно которому последний получил кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 24 месяца под 32% годовых.
Свои обязательства по договору ПАО "Совкомбанк" исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 765,42 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 32 911,35 руб., по процентам - 6 638,57 рублей, а также штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 17 795,12 руб., за просрочку уплаты процентов - 2 262,96 рублей.
Удовлетворяя частично иск ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д.60-61) в отношении заявленных требований, с чем не может согласиться суд первой инстанции по следующим основаниям.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.
Как следует из представленных материалов дела кредитный договор между сторонами заключен с условием возврата денежных средств ежемесячными платежами в размере 2 277,90 рублей, размер последнего платежа - 2 278,30 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате 04 числа каждого месяца, таким образом, последний периодический платеж должен был поступить 04 сентября 2015 года.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района Краснодарского края от 10 августа 2017 года отменен судебный приказ от 16 января 2017 года по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>5
Настоящий иск был направлен в Красноармейский районный суд посредством почты России, согласно оттиску штампа почты России, 01 апреля 2019 года.
Таким образом, принимая во внимание, что течение срока исковой давности было прервано вынесенным судебным приказом, который позже был отменен, судебная коллегия полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности, заявленные в пределах трех лет до дня подачи настоящего иска в суд с учетом срока действия судебного приказа, то есть с 02 сентября 2015 года и до 04 сентября 2015 года, до даты окончания срока действия кредитного договора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным неприменение срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и платежам, подлежащим выплате до 02 сентября 2015 года.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате после 02 сентября 2015 года, заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, с <ФИО>5 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию, исходя из представленного графика платежей (л.д. 12 оборот), с учетом применение срока исковой давности к части периодических платежей и срока действия договора, задолженность по сумме основанного долга в размере 2 218,02 рублей, задолженность по процентам в размере 60,28 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом и в полном объеме, принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п.6 ст.395 ГК РФ следует, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая требования разумности и справедливости, а также указание ответчиком в своем заявлении, адресованном суду первой инстанции, о несоразмерности заявленных к взысканию размеров штрафных санкций, на основании вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание характер спорных отношений, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 668 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 19 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание изменение размера суммы, определенной к взысканию, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" госпошлина в размере 400 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Красноармейского районного суда от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности по основному долгу с 32 911,35 рублей до 2 218,02 рублей, по сумме процентов с 6 638,57 рублей до 60,28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 5 000 рублей до 668 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 3 000 рублей до 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с 1 387 рублей до 400 рублей.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года изменить.
Уменьшить сумму взыскиваемой с <ФИО>5 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от <Дата ...>: по основному долгу с 32 911,35 руб. - до суммы 2 218,02 рублей, по просроченным процентам с 6 638, 57 руб. - до суммы 60,28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 5 000 руб. - до суммы 686 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 3 000 руб. - до суммы 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с 1 387 руб. - уменьшить до 400 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
