Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-19634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, МИФНС N 18 по Курганинскому району о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества из-под ареста

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, МИФНС N 18, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Курганинскому РОСП Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества из-под ареста.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что 28.11.2018 года между ним (покупатель) и <ФИО>2 (продавец) был заключен договору купли- продажи автомобиля Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак:

В свою очередь истец уплатил по договору денежные средства в размере 670 000 рублей.

Указанное имущество принадлежало <ФИО>2 на праве собственности, о чем свидетельствовали переданные им истцу документы (ПТС и свидетельство о регистрации ТС).

С момента заключения обозначенного договора, автомобиль был передан истцу во владение, где и находится на сегодняшний день. Он, будучи законным владельцем ТС нес бремя по его содержанию и обслуживанию.

При этом, внести изменения в сведения о правообладателе автомобиля в ПТС не представилось возможным вследствие стечения ряда обстоятельств в частности: отсутствия у него финансовой возможности, а в последствие в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения на территории Краснодарского края режима - карантина с 31 марта 2020 года.

Оснований сомневаться в законности владения <ФИО>2 продаваемым имуществом у него не было.

После отмены режима картина, истец обратился в МРЭ ОГИБДД с целью внесения изменений о собственнике ТС в ПТС, и ему стало известно, что на автомобиль наложены судебным приставом - исполнителем Курганинского РОСП Краснодарского края запреты на регистрационные действия. Данные ограничения были установлены, в следствие возбуждении исполнительных производств в отношении ответчика <ФИО>2

<Дата ...> указанный автомобиль был изъят у него.

<ФИО>1 с момента приобретения ТС, передал денежные средства за него в размере 670 000 рублей, владел и пользовался данным имущественном до <Дата ...>, как добросовестный приобретатель.

О том, что, на автомобиль установлены ограничения, ему стало известно лишь в 2020 году, продавец по договору его не предупредил об этом, чем лишил возможности не заключать договор, не передать за него денежные средства, а также не нести иные расходы, связанные с содержанием автомобиля. На основании изложенного полагал, что собственником спорного автомобиля он стал с момента его передачи, а следовательно просил признать его <ФИО>1 добросовестным приобретателем автомобиля Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак: и освободить автомобиль из-под ареста.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2, МИФНС , третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Курганинскому РОСП Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества из-под ареста, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В обязанности судебного пристава-исполнителя, как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "О судебных приставах" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Положениями п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года истцом <ФИО>1 по настоящему делу, как покупателем, на основании договора купли- продажи автомототранспортного средства у продавца <ФИО>2 за 670 000 рублей было приобретено транспортное средство - автомобиль Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак: .

Согласно п. 1.4 указанного договора купли-продажи транспортного средства следует, что транспортное средство Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак: - не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

Согласно этого же договора, <Дата ...> автомобиль Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак: был передан от продавца покупателю <ФИО>1

В судебном заседании установлено, что на спорный автомобиль наложены судебным приставом - исполнителем Курганинского РОСП Краснодарского края запреты на регистрационные действия, а именно: <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 381304/18/23088-ИП; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 26143/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 26144/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 36086/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 36086/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 37707/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 37707/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 48488/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 58159/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 58061/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 62402/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа: от <Дата ...> по ИП: 52898/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 13718/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 60965/18/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 11518/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 65498/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 13721/19/23047-ИП от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>; <Дата ...> на основании документа от <Дата ...> по ИП: 67030/19/23047-СД от <Дата ...>.

Из выше указанного следует, что <Дата ...> в том числе было возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>2 о взыскании в пользу МИФНС по Краснодарскому краю задолженности на общую сумму 12 790,26 руб., так же на исполнении службы приставов находились исполнительные документы по постановлениям ГИБДД в количестве 64 исполнительных производств на общую сумму 119 100 руб.

Из информации, полученной из МРЭО ГИБДД службой судебных приставов Курганинского РОСП Краснодарского края за должником <ФИО>2 значился автомобиль Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак: .

18.03.2020г. судебным приставом Курганинского РОСП осуществлен выезд по адресу: <Адрес...> с целью акта описи и ареста имущества должника.

18.03.2020г. составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику (в его отсутствии), в присутствии его отца <ФИО>1 (истец по делу) а именно: автомобиля Фольксваген Поло 2017 г.в., государственный регистрационный знак: , и данное имущество было оставлено на ответственное хранение отцу должника <ФИО>1.

При произведении исполнительских действий в отношении автомобиля отец должника <ФИО>2 - <ФИО>1 (истец по делу) ни какого договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ним и его сыном, судебному приставу не предоставил. А договор от <Дата ...> истец принес в Курганинское РОСП гораздо позже. Данный факт не отрицал в судебном заседании и сам истец <ФИО>1

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя <ФИО>2

Как установлено судом и следует из материалов дела, после приобретения автомобиля Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак: по договору от 28.11.2018г. истец <ФИО>1 не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств подтверждающих то обстоятельство, что договор купли- продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, суду не представлено, а равно для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля Фольксваген Поло, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2017; идентификационный номер: , государственный регистрационный знак: , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста не установлено, достаточных доказательств добросовестности истца при заключении договоров купли-продажи транспортных средств не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что возникновение права собственности на автомобиль не связано с его регистрацией в органах ГИБДД, и у истца право собственности на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, а также, что регистрация автомобиля в органах не была произведена в установленный срок в связи со стечением ряда обстоятельств и не знанием истцом закона.

Так из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.