Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-19632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-19632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрикова Алексея Сергеевича об установлении факта имеющего юридическое значение,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Жмак А.И. по доверенности Чеботарева П.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского от 11 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Юрикова А.С. - Шульги А.А., представителей Жмак А.И. - Винновой Л.Н., Еряшкина А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Юриков А.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского от 11 марта 2021 года заявление Юрикова Алексея Сергеевича об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворено.
Суд установил юридический факт, что у Юрикова Сергея Алексеевича, <...> года рождения, умершего <...> года, в постоянном пользовании и владении находился автомобилем <...>, идентификационный номер <...>.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Жмак Александра Ивановича по доверенности Чеботарева П.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права
В возражении на апелляционную жалобу Юриков А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что Юриков Алексей Сергеевич является собственником автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, что подтверждается свидетельством <...>.
Заявитель Юриков А.С. просил суд установить факт нахождения вышеуказанного автомобиля у своего погибшего сына Юрикова С.А. в период с 2014 по 2020г.г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.264, 265 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение Юриковым А.С. не указано ни одного, из перечисленных законодателем обстоятельств, а именно возникновение, изменение или прекращение имущественных или личных прав в соответствии со ст. 264 ГПК РФ
В связи с указанным у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в особом порядке.
В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.
В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Жмак А.И. по доверенности Чеботарева П.В. - удовлетворить.
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского от 11 марта 2021 года - отменить.
Заявление Юрикова Алексея Сергеевича об установлении факта имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
А.А.Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
