Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-1963/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 33-1963/2022
Санкт-Петербург 1 марта 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании материал N М-2629/2021 по частной жалобе ТСЖ "Ленинградская 5" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года,
установил:
ТСЖ "Ленинградская 5" (далее также - Товарищество) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.09.2021 по 25.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., за период с 26.10.2021 по 08.11.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, с 09.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, а также взыскании <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения в предоставлением срока для устранения недостатков до 03 декабря 2021 года.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года исковое заявление возвращено, ввиду невыполнения в установленный срок указаний определения судьи от 09 октября 2021 года.
В частной жалобе Товарищество просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, препятствующие его принятию к производству суда, в частности, истцу во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, надлежало уточнить заявленные требования в части периода и размера пени и после уточнения оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, включающей размер пени.
Судья апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В силу п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.
По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе расчет взыскиваемой суммы, и возможность уточнить размер заявленных исковых требований.
При подаче иска Товариществом приложен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.09.2021 по 25.10.2021 (по день подачи иска) в размере <данные изъяты> руб., а также представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.
Между тем, оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также уточнение исковых требований, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные им требования.
При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления по мотиву неисполнения истцом требований, содержащихся в определении судьи от 09 октября 2021 года, вследствие чего определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2021 года отменить, материал N М-2629/2021 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления ТСЖ "Ленинградская 5" к производству суда.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
Судья Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
