Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1963/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Пан-Си-Ха Г.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Пан-Си-Ха Г.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Кривошапкина Е.И., представителя ответчика Николаевой Т.П., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась в суд с иском к Пан-Си-Ха Г.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заявленные требования обосновывали тем, что Пан-Си-Ха Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N ... площадью *** кв.м. Актом обследования установлен факт самовольного занятия ответчиком прилегающего земельного участка площадью 361 кв.м.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить названный самовольно занятый земельный участок площадью 361 кв. м путем демонтажа ограждения и нежилого строения.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Голокова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Протоколом N ... Заседания исполкома Якутского городского совета депутатов трудящихся от 04 февраля 1957 г. Я. отведен земельный участок по ул........... N .... 22 февраля 1957 г. составлен Акт отвода земельного участка.
Решением исполкома Якутского городского совета депутатов трудящихся от 21 февраля 1957 г. исправлен адрес отведенного участка с ул........... N ... на ул........... N ....
21 июня 1966 г. улице .......... был присвоено имя С..
27 апреля 1984 г. Я. продал вышеуказанный земельный участок Л.
07 января 1989 г. Л. продал вышеуказанный участок Р.
01 августа 1993 г. Р. продала земельный участок Пан-Си-Ха Г.М.
В настоящее время Пан-Си-Ха Г.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .......... кадастровым N ... площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
Актом обследования земельного участка от 225 января 2021 г. N ... установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 361 кв.м, прилегающий к вышеназванному принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.
Указано, что данная территория занята им под часть нежилого строения, ограждение. Площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео.
Пан-Си-Ха обратился в АМО г.Якутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N ..., в удовлетворении которого было отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверно определить, что ответчик самовольно занял земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком, не представляется возможным.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В зависимости от характера кадастровых сведений, имеющихся на земельные участки, они бывают ранее учтенными и учтенными. Ранее учтенные земельные участки учитываются в том объеме сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок. Если такие земельные участки не проходили процедуру межевания, соответственно, в ГКН такие земельные участки учитываются без границ.
Учтенные земельные участки - это земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет и которые содержат информацию о границах земельных участков в графическом виде с приложением координат поворотных точек границы земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым N ... площадью *** кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 15.03.2017, как о ранее учтенном объекте недвижимости без установления границ.
Следовательно, у земельного участка принадлежащего Пан-Си-Ха Г.М. отсутствуют координаты на местности, а площадь указана исходя из правоустанавливающих документов.
Таким образом, границы земельного участка являются ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства; межевание земельного участка не проводилось, несмотря на то, что сведения о земельном участке сторон внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и соответственно, достоверно определить, что ответчик самовольно занял земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком, не представляется возможным.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
