Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Чариной Е.В., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осипенковой Л. В. на решение Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года по гражданскому делу N по иску Осипенковой Л. В. к Топорову Р.В. о расторжении договора в одностороннем порядке.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Осипенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Топорову Р.В. о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, мотивируя заявленные требования тем, что является одним из собственников и арендодателем земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского фермерского хозяйства (далее - глава КФХ) Топоровым Р.В. (арендатор) и ее (истца) тетей ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка. После смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, права по данному договору перешли к ней (Осипенковой Л.В.). Арендатор в течение <данные изъяты> лет не платил ей (истцу) арендную плату, а сам договор составлен на невыгодных для арендодателей (<данные изъяты> дольщиков) условиях, что привело к ущемлению их прав. Размер задолженности по арендной плате составляет 303 290,17 рублей (с учетом пени и "потерянной" выгоды в размере <данные изъяты>). Ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды, а именно положения пункта <данные изъяты> предусматривающего согласование цены один раз в год и оплату до ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения N, предусматривающего оплату аренды один раз в год, обработку огородов личного подсобного хозяйства. Дополнительное соглашение о ее (Осипенковой Л.В.) праве как наследника ФИО1 не заключалось. Отсутствует дополнительное соглашение об оплате налога на землю и налога на доходы физических лиц. Арендатором не произведено межевание <данные изъяты> участков арендодателей, обязательное в силу Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; допущено нецелевое использование <данные изъяты> га земли, переданных Топоровым Р.В. в субаренду без согласования с арендодателями. К договору аренды не приложен протокол общего собрания, содержащий решение о предоставлении ФИО10 полномочий распоряжаться землей от имени пайщиков, а также копия доверенности на ФИО9, позволявшую ей действовать от имени главы КФХ Топорова Р.В. В договоре аренды не указана дата, с которой ФИО10 вправе действовать от имени собственников земельных долей. Доверенности пайщиков оформлены нотариусом ФИО11 формально и с нарушением закона. Срок полномочий ФИО10 закончился ДД.ММ.ГГГГ, а для избрания нового или продления полномочий прежнего лица общее собрание собственников земельных долей не проводилось, в связи с чем действия, осуществленные ответчиком Топоровым Р.В. после ДД.ММ.ГГГГ, незаконны. "Запутанная" схема договора аренды свидетельствует о сокрытии реального дохода арендатора и уклонении его от оплаты налогов. <данные изъяты> ежегодно выставляет ей (истцу) налог на прибыль и НДФЛ, в то время как она прибыль не получает и не имеет договорных отношений с Обществом. Взаимной договоренности сторон о расторжении договора аренды достигнуто не было.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке; взыскать с Топорова Р.В. в ее (Осипенковой Л.В.) пользу основной долг по договору аренды в размере 146 860 рублей, неустойку по договору, исчисленную исходя из <данные изъяты> в размере 7 343 рубля, неустойку за пользование чужими денежными средствами, исчисленную исходя из <данные изъяты> годовых, - 38 053 рубля 69 копеек, а всего 192 256 рублей 69 копеек.

Впоследствии Осипенкова Л.В. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, просила суд обязать Топорова Р.В. в течение <данные изъяты> дней провести повторно общее собрание участников долевой собственности земель для подтверждения полномочий как арендатора; привести земельный участок арендодателей с кадастровым N в надлежащее состояние, а именно: выполнить действия по выделению в натуре земельных участков, убрать "мертвых душ", оформить наследственность, избрать представителя от арендодателей; отменить договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель в субаренду ООО "Лидер" и обязать Топорова Р.В. перезаключить договор, согласовав его с арендодателями; взыскать с Топорова Р.В. в ее (Осипенковой Л.В.) пользу задолженность по аренде до 500 000 рублей, сам же договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и сфальсифицированным, совершенным под влиянием обмана.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области и администрация муниципального образования Чернский район Тульской области.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тульской области и общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер").

В судебном заседании суда первой инстанции истец Осипенкова Л.В. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО12 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения и дополнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке; обязать Топорова Р.В. в течение <данные изъяты> дней провести повторно общее собрание участников долевой собственности для подтверждения полномочий арендатора; признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сфальсифицированным, совершенным под влиянием обмана; обязать Топорова Р.В. привести земельный участок с кадастровым N в надлежащее состояние, а именно: выполнить действия по выделению в натуре земельных участков, убрать "мертвых душ", оформить наследственность, избрать представителя от арендодателей; отменить договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель в субаренду ООО "Лидер" и обязать ответчика перезаключить договор, согласовав его с арендодателями; взыскать с Топорова Р.В. в ее (Осипенковой Л.В.) пользу задолженность по арендной плате в размере 500 000 рублей.

Ответчик Топоров Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представители ответчика Топорова Р.В. по доверенности ФИО13 и по ордеру адвокат ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования Осипенковой Л.В. не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (паев) в количестве <данные изъяты> человек (арендодателями) и главой КФХ Топоровым Р.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым N, в соответствии с которым арендодатели передали арендатору указанный земельный участок на условиях, определенных договором, сроком на <данные изъяты> лет. Между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, последний подписан лицами, уполномоченными сторонами на совершение сделки, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за N. Ответчиком нарушений условий договора аренды при пользовании имуществом не допущено, арендная плата выплачена в размере и сроки, обусловленные договором, земельный участок используется по целевому назначению. За период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателей каких-либо претензий по исполнению сделки не поступало, общих собраний участников долевой собственности по вопросу расторжения договора не проводилось. Обратили внимание, что истцом не приведен расчет взыскиваемой задолженности по арендным платежам, что лишает возможности проверить обоснованность испрашиваемой суммы и, по их (представителей ответчика) мнению, свидетельствует о надуманности заявленного требования. Дополнительным соглашением N об условиях внесения арендной платы по договору аренды земельного участка арендная плата определена в виде выплаты ячменем фуражным <данные изъяты>), либо выполнением работ: обработка огородов, обработка СКЗР (до <данные изъяты> га), вспашка (до <данные изъяты> га), культивация (до <данные изъяты> га). Согласно ведомостям выплаты арендных платежей (выдачи зерна пайщикам) КФХ Топорова Р.В. истец, наряду с другими участниками общей долевой собственности, регулярно получала причитающиеся арендные платежи в виде ячменя фуражного, причем в двойном размере (за <данные изъяты> доли), фактическая переплата арендных платежей составила <данные изъяты> года (<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> годы), что подтверждено объяснениями ФИО15, который пояснил, что в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годах зерно Осипенковой JI.B. по ее просьбе получал родственник ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщила бухгалтеру ФИО16 о намерении получить арендный платеж в денежном эквиваленте, представив данные банковской карты, после чего бухгалтер осуществила платеж; размер арендных платежей составил 20 000 рублей из расчета 8 000 рублей за <данные изъяты> год и по 6 000 рублей за <данные изъяты> годы. До ДД.ММ.ГГГГ Осипенкова Л.В. не предоставляла в КФХ реквизиты счета банковской карты, на который возможно произвести выплату. На основании изложенного полагали, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лидер" по доверенности ФИО20 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований Осипенковой Л.В. ввиду отсутствия оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен уполномоченными лицами, достигшими соглашения по всем существенным условиям, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. Ответчик надлежащим образом исполняет обязанности арендатора, в том числе уплачивает арендную плату. Полагала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должно исходить от всех арендодателей при подписании ими соглашения о расторжении договора, которое в свою очередь подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области после оплаты государственной пошлины. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Топоровым Р.В. и ООО "Лидер" заключен договор субаренды земельного участка на срок, не превышающий срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого также проведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора субаренды исполняют принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, земельный участок используется по его прямому назначению, что подтверждает добросовестность и законность действий как со стороны ответчика Топорова Р.В., так и со стороны третьего лица ООО "Лидер".

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области, администрации МО Чернский район Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении иска Осипенковой Л. В. к Топорову Р.В. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке отказано.

Истец Осипенкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что суд не рассмотрел ее иные (помимо требования о расторжении договора аренды) исковые требования.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Осипенковой Л.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Осипенковой Л.В. - без удовлетворения.

Впоследствии истец Осипенкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Чернского районного суда Тульской области от 30 октября 2020 года.

Определением Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Осипенковой Л.В. о разъяснении решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2021 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Осипенковой Л.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец Осипенкова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Указывает, что суд необоснованно отводит приоритетную роль правам арендатора, а не ее (собственника) правам по владению пользованию и распоряжению земельным участком, определяя их производными от права арендатора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Топорова Р.В. по доверенности ФИО19 указал, что со стороны арендатора нарушений существенных условий, определенных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лидер" - директор ФИО17 представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Осипенковой Л.В. - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения истца Осипенковой Л.В. и ее представителя по доверенности ФИО18, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Топорова Р.В. по доверенности ФИО19, возражавшего относительно ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Указанная правовая позиция подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 года N 1404/10 и от 08.02.2011 года N 13970/10, от 05.02.2013 года N 12444/12, а также пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, введенным после заключения сторонами спорного договора аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статьям 606, 607, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При этом какого-либо ограничения срока аренды земель, находящихся в частной собственности граждан, закон не устанавливает.

Как следует из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель ФИО1) Осипенковой Л.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым N (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>. м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира - д. Курбатово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем присвоен номер государственной регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, находящийся примерно в <данные изъяты> км по направлению на <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания.

Как усматривается из его содержания, собрание состоялось по инициативе ФИО10, действующей от имени <данные изъяты> собственников земельных долей, в том числе и ФИО1, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, предоставлявших представителю право участия в общем собрании, голосования по своему усмотрению, заключения долгосрочного договора аренды и подписания документов.

На общем собрании принято решение о передаче земельных долей, сформированных в земельный участок с кадастровым N, находящийся примерно в <данные изъяты> км по направлению <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в долгосрочную аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Топорова Р.В.. "За" проголосовали <данные изъяты> человек (<данные изъяты>), "против" - <данные изъяты>, "воздержались" - <данные изъяты>

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 и другие (всего <данные изъяты> человек) передали в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Топорова Р.В. <данные изъяты> доли (пая) вышеуказанного земельного участка.