Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1963/2021

06 июля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2021 г. по иску Марковой Е. Ф. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее также МКС). Истец полагала, что ответчик необоснованно исключил ряд периодов ее работы в (...) из страхового стажа работы и стажа работы в МКС, в связи с чем, просила указанное решение ответчика отменить, обязать его включить в страховой стаж и стаж работы в МКС ряд спорных периодов с 1999 по 2018 г.г., назначить страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика расходы на представителя 50000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность учесть Марковой Е.Ф. для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить ей эту пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 8300 руб. в возмещение судебных расходов.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не привел доводов о том, какими критериями он руководствовался при зачете спорных периодов в страховой стаж истца, не привел мотивов, по которым признал в качестве доказательства факта выполнения истцом работы трудовую книжку при отсутствии сведений персонифицированного учета. Полагает, что истцом не доказано осуществление работы в спорные периоды, поскольку данные периоды в выписке из индивидуального счета Марковой Е.Ф. не отражены, сведений о начислении заработной платы и перечислении страховых взносов не представлено, в 2015-2016 г.г. истец состояла на учете в качестве безработной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.06.2021 произведена замена ответчика ГУ - УПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) на ответчика ГУ - ОПФР по Республике Карелия.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, учетные дела плательщиков страховых взносов ООО "Баден", ООО "Баден-риэлт", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на день обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (на ХХ.ХХ.ХХ) женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу положений ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил.

На основании п. 43 названных Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, устанавливался в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (утратило силу с 01.01.2015). В соответствии с ним основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору определялась трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены и в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец МарковаЕ.Ф., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - УПФР в г. Петрозаводске РК(межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N в установлении указанной пенсии отказано по причине отсутствия у истца требуемого стажа работы в МКС

Ответчик учел истцу: в страховой стаж 20 лет 03 месяца 17 дней, при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в МКС - 11 лет 01 месяц 17 дней, при требуемом стаже 20 лет.

В страховой стаж и в стаж работы в МКС истцу не были включены, в том числе, спорные периоды работы в (...) поскольку работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие периоды работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица.

Часть периодов работы истца в указанных обществах, за которые произведена уплата страховых взносов и сданы индивидуальные сведения, учтены ответчиком в стаж истца.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована ХХ.ХХ.ХХ.

В подтверждение осуществляемой в спорные периоды работы истцом предоставлена трудовая книжка.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в органы ПФР в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, при этом доказательств отсутствия финансово-хозяйственной деятельности работодателей выявлено не было, часть трудовой деятельности истца нашла свое отражение в соответствующей отчетности страхователя перед ПФР, принимая во внимание достаточность стажа работы в МКС с учетом включения в указанный стаж спорных периодов работы суд счел обоснованными требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из вышеперечисленных норм права, в страховой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведении предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставлении соответствующих сведений в налоговые и органы ПФР о страховых взносах и индивидуальных (персонифицированных) данных органы ПФР в отношении работника, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции не были установлены указанные выше юридически значимые обстоятельства и не исследованы доказательства, их подтверждающие.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств судебная коллегия у ответчика и налоговых органов запросила учетные дела плательщиков страховых взносов и налогов (...)

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В трудовую книжку истца внесены следующие записи о трудовой деятельности в спорные периоды:

ХХ.ХХ.ХХ принята на работу в (...) в качестве заместителя директора, ХХ.ХХ.ХХ уволена по собственному желанию;

ХХ.ХХ.ХХ принята на работу в (...) в качестве заместителя директора, ХХ.ХХ.ХХ уволена по собственному желанию;

ХХ.ХХ.ХХ принята на работу в (...) в качестве заместителя директора, ХХ.ХХ.ХХ уволена по собственному желанию.

(...) было зарегистрировано 29.11.1999, дата снятия с учета - 11.07.2013 по причине признания юридического лица недействующим. Учетное дело общества содержит расчетные ведомости за 3 квартал 2000 г. и на 01.01.2001, подтверждающие начисление страховых взносов за период с 01.09.2000 по 31.12.2000, в расчете по авансовым платежам на пенсионное страхование за отчетный период - 9 месяцев 2002 г., отражено их начисление только за сентябрь 2002 г. В деле имеется доверенность от ХХ.ХХ.ХХ, выданная директором Процеровой Н.И. на имя Марковой Е.Ф., дающая право подписи в документах (...) Заявление от 14.12.1999 о регистрации (...) в территориальном органе ПФР оформлено Марковой Е.Ф.

(...) зарегистрировано 08.01.2003. 08.09.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица как недействующего. По материалам учетного дела юридического лица, им были уплачены страховые взносы и предоставлены индивидуальные сведения о двух застрахованных лицах (директор и истец) с отражением стажевого периода с 01.11.2003 по 31.12.2003 (учтен ответчиком в стаж). Также имеются письма руководителя (...) об отсутствии деятельности и начислений заработной платы за 2006 г. и с 01.01.2007 по 30.06.2007. После 30.06.2007 имеются расчетные ведомости об отсутствии начислений страховых взносов. Из указанных документов следует, что с 01.01.2006 по дату исключения из ЕГРЮЛ общество финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло.

Сведения об (...) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.07.2016. Дата снятия общества с учета - 11.02.2019 по причине принятия регистрирующим органом решения от 24.10.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Документов о предоставлении отчетности за период с 05.07.2016 по 12.01.2018 материалы учетного дела не содержат.

По сведениям ЕГРЮЛ все указанные общества осуществляли свою деятельность в г. Петрозаводске (Республика Карелия), который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесен к МКС.

Проанализировав указанные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из заявленных истцом в споре периодов в страховой стаж и в стаж работы в МКС следует учесть периоды работы Марковой Е.Ф. в (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, остальные периоды в указанные виды стажа учтены быть не могут, поскольку финансово-хозяйственная деятельность указанными выше юридическими лицами в данные периоды не осуществлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, не производилось начисление и уплата страховых взносов, не сдавались сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ПФР.

Допустимых доказательств, подтверждающих обратное и свидетельствующих о незаконности исключения из стажа истца спорных периодов (за исключением периодов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, записей, имеющихся в трудовой книжке истца, для подтверждения стажа, необходимого для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости, явно не достаточно.

Утверждения истца о том, что она являлась работником вышеназванных обществ и не может нести ответственность за невыполнение ими обязанностей по уплате страховых взносов в ПФР, не могут быть признаны обоснованными.

В спорные периоды Маркова Е.Ф. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования и являлась не просто работником, а заместителем директора и одним из двух учредителей (...)

Данные о приеме истца на работу и увольнении произведены в трудовой книжке руководителем (директором) Процеровой Н.И., которая являлась также и соучредителем (...) совместно с Марковой Е.Ф.

При этом, согласно представленным отчетным данным в указанных обществах числилось всего два работника директор (Процерова Н.И.) и заместитель директора (Маркова Е.Ф.- истец).

Будучи заместителем руководителя и учредителем обществ, истец имела право и обязана была контролировать деятельность данных юридических лиц, в том числе, официальное начисление и выплату заработной платы, а также начисление и уплату страховых взносов в ПФР, предоставление соответствующей отчетности о финансово-хозяйственной деятельности организации и индивидуальных (персонифицированных) данных.

Поскольку включение истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС двух периодов из всего перечня заявленных не влечет достаточности стажа работы в МКС для досрочного установления страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", основания для удовлетворения иска в части назначения указанной пенсии с ХХ.ХХ.ХХ отсутствуют.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, характер спора, продолжительность его рассмотрения (одно судебное заседание в суде первой инстанции - 55 минут, в суде апелляционной инстанции представитель не присутствовал), конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение иска), а также требования разумности, соразмерности и обоснованности, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 3000 руб.

Таким образом, на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в части досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости следует отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске; в части включения истцу спорных периодов в страховой стаж и в стаж работы в МКС и в части распределения судебных расходов решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2021 г. по настоящему делу отменить в части назначения досрочной страховой по старости, изменить в части возложения на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия обязанности включить Марковой Елене Федоровне в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы, и в части распределения судебных расходов.