Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1963/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1963/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
обжалуемым определением в удовлетворении заявления Администрации г. Смоленска о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ГУ "Государственная жилищная инспекция" на изменение реестра лицензий управляющих компаний в отношении дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу отказано.
В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит данное определение отменить.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 г. N 142-О, часть первая статьи 139 ГПК Российской Федерации направлена на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находится гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Администрация г. Смоленска указала, что на данном собрании было принято решение о расторжении с 28.02.2021 договора управления с ОАО "Жилищник", как систематически не выполняемого, а также о выборе управляющей компании ООО "Вяземский", с чем Администрация г. Смоленска не согласна. Полагает, что данными решениями существенно нарушены права и законные интересы Администрации г. Смоленска, как собственника помещений в многоквартирном доме по реализации выбора способа управления, а также управляющей организации многоквартирным домом.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ "Государственная жилищная инспекция" на изменение реестра лицензий управляющих компаний в отношении дома по вышеуказанному адресу до разрешения настоящего спора по существу, на том основании, что Администрация г. Смоленска является кредитором ОАО "Жилищник", задолженность Общества перед Администрацией г. Смоленска составляет 733323908 руб. 95 коп.
По мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может в последующем привести к невозможности взыскания указанных денежных средств, так как имущество может быть отчуждено третьим лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья правильно исходила из того, что не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия указанной меры, в том числе в случае удовлетворения исковых требований.
Данные выводы судьи являются правильными, в определении судьей мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы частной жалобы о том, что переход дома к ООО "Вяземский" до вынесения решения суда способствует выводу активов ОАО "Жилищник" в виде обслуживаемых МКД и снижению платежеспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не являются основанием для принятия судом обеспечительных мер в виде запрета ГУ "Государственная жилищная инспекция" на изменение реестра лицензий управляющих компаний в отношении указанного выше многоквартирного дома. Изложенные обстоятельства не доказывают с бесспорностью наличие оснований, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
