Определение Курского областного суда от 10 июня 2021 года №33-1963/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1963/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беденко Валерия Александровича на определение Октябрьского районного суда Курской области от 26 апреля 2021 г., которым постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-401/2020 по исковому заявлению Администрации Октябрьского района Курской области к Беденко Валерию Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г. удовлетворен иск Администрации Октябрьского района Курской области к Беденко В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков оплаты.
Расторгнут договор аренды земельного участка N 6 от 30 октября 2017 г., заключенный между Администрацией Октябрьского района Курской области и Беденко В.А. На Беденко В.А. возложена обязанность передать по акту приема-передачи Администрации Октябрьского района Курской области земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером N, для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> С Беденко В.А. в пользу Администрации Октябрьского района Курской области взыскана задолженность по арендной плате по договору N 6 от 30 октября 2017 г. в размере 99 032 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 92 021руб 17коп, пени в размере 6 911 руб. 46 коп.
07 апреля 2021 г. Беденко В.А. в Октябрьский районный суд Курской области на указанное решение, посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением Октябрьского районного суда Курской области от 26 апреля 2021 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г.
В частной жалобе Беденко В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Частью ч. 2 ст. 321 ГПК РФ регламентировано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов гражданского дела следует, что решение Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г. принято в окончательной форме 14 октября 2020 г., следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 14 ноября 2020 г.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Доводы жалобы о том, что копию решения, Беденко В.А. не получил по независящим от него причинам, а также о том, что ему не было известно о рассмотрении указанного гражданского дела в Октябрьском районном суде, по которому он является ответчиком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно не приняты во внимание судом в качестве уважительных причин для восстановления срока, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении Беденко В.А. копии решения суда, которая вернулась в суд за истечением срока хранения. Судом правильно учтено, что сам по себе факт неполучения ответчиком почтовых отправлений по месту регистрации не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования судебного решения.
Так, копия решения суда была направлена в адрес Беденко В.А. в сроки, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, 16 октября 2020 г., что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом от 16 октября 2020 г. (л.д. 82).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30720052003347, предоставленным сайтом АО "Почта России", следует, что судебное решение не было получено Беденко В.А. по месту регистрации и возвращено отправителю 06 ноября 2020 г. (л.д. 84).
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 18 декабря 2020 г. следует, что судом в адрес УФССП России по Воронежской области были направлены для исполнения: копия решения от 08 октября 2020 г., два исполнительных листа серии ФС N по гражданскому делу N 2-401/2020. При этом в адрес ответчика судом была направлена копия данного сопроводительного письма для сведения.
На заявление Беденко В.А. о направлении ему копии решения суда по адресу: <адрес> поступившее в Октябрьский районный суд Курской области по электронной почте 15 февраля 2021 г., судом в его адрес 18 февраля посредством почтовой связи была направлена копия решения Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г., однако не была им получена и возвращена в суд (л.д. 102 - 106).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, копия решения, направленная Беденко В.А., но не полученная им, считается доставленной адресату. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относится.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при реализации права на получение копии решения суда, высланного в адрес ответчика, у него имелась реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Беденко В.А. посредством почтовой почты направил апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока в Октябрьский районный суд Курской области 07 апреля 2021 г. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы Беденко В.А. за сроком обжалования.
При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано получением копии решения суда только 17 марта 2021 г., а также рассмотрением гражданского дела без надлежащего извещения ответчика.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод районного суда правильным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в установленный срок.
Доводы частной жалобы Беденко В.А. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г. пропущен им по уважительной причине, ввиду неизвещения его судом о рассмотрении дела, основаниями влекущими отмену вынесенного постановления не являются. Поскольку указанные Беденко В.А. обстоятельства имеют правовое значение только при проверке законности решения Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г. в апелляционном порядке и не могут оцениваться в рамках рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебный акт, в рассматриваемой частной жалобе не приведено.
Кроме того, при разрешении доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что при реализации ответчиком своего права на получение копии решения, направленной в установленный срок в адрес ответчика, у него имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу в течение процессуального срока. Однако Беденко В.А. фактически подал апелляционную жалобу спустя шесть месяцев со дня вынесения решения и направления его копии в адрес сторон.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда Курской области от 08 октября 2020 г. у суда первой инстанции отсуствовали.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Курской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Беденко Валерия Александровича - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка