Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 33-1963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 33-1963/2021
г. Екатеринбург 29.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Мазановой Т.П., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о признании права собственности, обязании передать объект долевого строительства,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Деметра" на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.10.2020.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения истца Шлыковой Н.Н., представителя ответчика Дашидондокова Л.З. (по доверенности от 20.01.2021, сроком действия на 1 год), судебная коллегия
установила:
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд в интересах Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. с иском к ООО "Деметра" о признании права собственности, обязании передать объект долевого строительства, в обоснование которого указано, что 12.11.2018 между Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. "Дольщик-2", ООО "Гестор", "Дольщик-1" и ООО "Деметра" заключен трехсторонний договор уступки права требования (цессии) N У-СК-1.1.01.11 по договору N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2018, по условиям которого Дольщик-1 уступает Дольщику-2 имущественные права, принадлежащие Долыцику-1 как участнику долевого строительства по договору N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04., заключенному между застройщиком и Дольщиком-1, право требования к застройщику передачи в собственность 1-комнатной квартиры с <адрес>, а Дольщик-2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки (п. 2.1 договора уступки). Права по основному договору от Дольщика-1 Дольщику-2 переданы на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.2 договора уступки). Цена передаваемого права 2 470 00,00 рублей (п. 2.1 договора уступки). Согласно п. 1.1, п. 3.1 Основного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31.03.2020 застройщик, при условии исполнении обязательств по уплате цены договора участником долевого строительства, обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а последний обязан принять объект после ввода жилого дома в эксплуатацию. Истцами полностью оплачена стоимость объекта долевого строительства (квартиры), что подтверждается справкой ООО "Гестор" о полной оплате. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО "Деметра" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2020 N° RU 66302000- 1065-2018. Объект долевого строительства - квартира истцам по акту приема-передачи не передана.
С учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили признать право собственности (общей совместной в силу п. 1.2 договора уступки) Шлыковой Н.Н. и Лищенко А.С. на объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру N 1.1.01.11 (строительный), являющуюся предметом договора N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2018, ...., расположенную на 11 этаже жилого дома <адрес>. Обязать ООО "Деметра" передать Шлыковой Н.Н. и Лищенко А.С. по акту объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру N 1.1.01.11 (строительный), являющуюся предметом договора N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2018, <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать в пользу участников долевого строительства неустойку в размере 25000 руб. за каждый день просрочки.
Решением суда от 23.10.2020 исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. к ООО "Деметра" удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность передать Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. по акту объект долевого строительства, являющийся предметом договора N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2018 - однокомнатную квартиру N 1.1.01.11 (условный), <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный 10-дневный срок, после вступления решения в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в пользу Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Деметра" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Деметра" просит указанное решение отменить в части возложения на ответчика обязанности передать объект долевого строительства в течение 10 дней, а также взыскания судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения данного требования. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что истцами не предпринято действий для принятия объекта с момента получения уведомления об окончании строительства. Изначально истцы не принимали объект по причине имеющихся недостатков, затем ответчиком получено письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.03.2020 о приостановлении приемки-передачи объектов долевого строительства до снятия режима повышенной готовности. В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 контролирующий орган до 01.01.2021 не направляет уведомление о нарушении застройщиком обязанности по передаче объектов долевого строительства более чем на 6 месяцев. Ответчик принимал меры по безопасной передаче объектов с учетом минимализации количества посетителей в офисе компании, что непосредственно влияет на срок передачи спорного объекта, но является необходимым в сложившейся обстановке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дашидондоков Л.З. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шлыкова Н.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Дополнила, что при осмотре квартиры, который состоялся до получения уведомления от застройщика, в ней был выявлен ряд недостатков выполненных работ, мер по их устранению ответчиком не принято, от принятия квартиры не уклоняется и не отказывается.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Представитель процессуального истца - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Котельникова Н.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2018 между Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. "Дольщик-2", ООО "Гестор", "Дольщик-1" и ООО "Деметра" заключен трехсторонний договор уступки права требования (цессии) N У-СК-1.1.01.11 по договору N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2018, по условиям которого Дольщик-1 уступает Дольщику-2 имущественные права, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2018, заключенному между застройщиком и Дольщиком-1, право требования к застройщику передачи в собственность 1-комнатной квартиры с условным номером 1.1.01.11, <адрес> а Дольщик-2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором уступки (п. 2.1 Договора уступки).
Права по основному договору от Дольщика-1 Дольщику-2 переданы на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.2 договора уступки).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена уступки права составила 2 470 000 руб.
Согласно п. 1.1, п. 3.1 основного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31.03.2020 застройщик, при условии исполнения обязательства об уплате цены договора, обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а последний обязан принять объект после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Истцами полностью оплачена стоимость объекта долевого строительства (квартиры), что подтверждается справкой ООО "Гестор" о полной оплате (т. 1, л.д. 41).
30.03.2020 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО "Деметра" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-1065-2018 (т. 1, л.д. 45-50).
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 27.03.2020 о готовности к передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, факт уведомления истцами не оспаривался (т. 1, л.д.151).
Как следует из пояснений истца Шлыковой Н.Н., при осмотре квартиры, который состоялся до получения уведомления от застройщика, в ней был выявлен ряд недостатков, о чем было сообщено ответчику, от принятия квартиры не уклоняется и не отказывается.
08.05.2020 ответчиком принята претензия истцов, в которой были зафиксированы недостатки в объекте долевого строительства, с требованием их устранения ( т. 1, л.д. 142-143).
29.05.2020 ответчиком в адрес Шлыковой Н.Н. направлен ответ на уведомление, в котором сообщено, что объект будет передан после снятия режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (т. 1, л.д. 144,145). Данный ответ получен Шлыковой Н.Н. 06.04.2020 (т. 1, л.д. 149).
09.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия. В соответствии с ответом на претензию от 09.07.2020 вх. N 11.333 от 16.07.2020, приемка-передача объекта будет произведена в порядке, предусмотренном договором после снятия режима повышенной готовности.
Как установлено судом, и ответчиком не оспаривалось, на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, объект долевого строительства истцам не передан.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушений прав истцов в связи с введением режима повышенной готовности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в течение длительного периода времени - с 27.03.2020 (дата уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства) по 23.10.2020 (дата вынесения решения) у ответчика отсутствовали объективные препятствия, не позволяющие передать истцам объект долевого строительства, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства.
Ссылка ответчика на письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.03.2020 о приостановлении приемки-передачи объектов долевого строительства до снятия режима повышенной готовности, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за надлежащее исполнения принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Шлыковой Н.Н., Лищенко А.С. в части возложении обязанности на ответчика ООО "Деметра" передать истцам по акту объект долевого строительства, являющиеся предметом договора N СК-1.1.01.11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2018 - однокомнатную квартиру N 1.1.01.11 (условный), <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Установленный судом 10-дневный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывающим длительность нарушения прав истцов и направленным на скорейшее их устранение, поскольку в отсутствие акта приема-передачи истцы лишены права зарегистрировать свое право собственности на возведенный ответчиком объект недвижимости в Управлении Росреестра по Свердловской области.
При этом, на основании положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, установив отсутствие между истцами и ответчиком спора о праве собственности на квартиру, обоснованно пришел к выводу о том, что без подписанного сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства требование истцов о признании права собственности на спорный объект долевого строительства в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку после передачи объектов и получения необходимых документов от застройщика истцы не лишены возможности в установленном порядке обратиться за регистрацией права собственности на вновь созданные объекты недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с удовлетворением требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, подлежат отклонению как безосновательные в силу следующего.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции дал оценку заявленному истцами размеру неустойки, сочтя его экономически необоснованным, а также заявлению стороны ответчика передать квартиру истцам до 31.12.2020, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 руб. за каждый день просрочки, который, по мнению судебной коллегии, отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный 10-дневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением истцов от уплаты государственной пошлины, а также частичным удовлетворением иска, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Деметра" - без удовлетворения.
Председательствующий: Калимуллина Е.Р.
Судьи: Кочнева В.В.
Мазанова Т.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
