Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Иванову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) предъявило к Иванову А.С. вышеназванный иск, указывая, что ответчику по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 135.630 рублей, он ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 182.514 рублей 25 копеек, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика.
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (л.д.71-72).
Решением суда иск удовлетворён (л.д.97-103).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска в заявленном размере, указывая, что согласно составленной Банком выписке ему было выдано 103.000 рублей. В полисе страховая премия указана в размере 3.000 рублей, но с него удержано 32.630 рублей. Фактически он получил 103.000 рублей, а не 135.630 рублей. С учётом того, что последний платёж сделан 21.04.2016 г., он заявил о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию задолженности за период с мая по ноябрь 2016 г. Суд этому заявлению дал оценку, но она противоречит судебной практике. Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что Банк о нарушении своего права узнал в апреле 2016 г., то есть после даты последнего его платежа, поэтому он не согласен с решением суда о том, что срок исковой давности не пропущен (л.д.112-114).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. заключил с Банком кредитный договор N (л.д.8-17).
Разрешив заявленный Банком спор, суд его исковые требования удовлетворил.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и кредитном договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.
Как видно из пунктов 1, 2 и 6 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 135.630 рублей, из которых 103.000 рублей - сумма к выдаче, 32.630 рублей - сумма для оплаты взноса на личное страхование; количество ежемесячных платежей - 48; дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из составленного Банком расчёта следует, что общая сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 23.01.2020 г. составляет 182.514 рублей 25 копеек, из которых: 111.025 рублей 55 копеек - основной долг, 71.297 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом, 191 рубль 44 копейки - штраф (л.д.27-30).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика кредит ему был предоставлен в размере 135.630 рублей, и суд проверил составленный Банком расчёт задолженности и, не обнаружив в нём неточностей, принял этот расчёт, при этом суд, исходя из Общих условий договора (л.д.17-21) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9) отверг доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д.71-72).
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств.
Доводы же апелляционной жалобы ответчика относительно срока исковой давности, направленные к тому, что этот срок Банком пропущен, так как последний платёж в погашение кредита он (ответчик) осуществил 21.04.2016 г., не основаны на законе.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Кредитным договором сторон предусмотрен порядок платежей по договору - ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> копеек, количество ежемесячных платежей - 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счёту последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком 21.04.2016 г., и об этом также указывает и сам ответчик в апелляционной жалобе.
Нормой пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
10.11.2017 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Иванова А.С. (ответчика) в пользу Банка задолженности по исследуемому кредитному договору, который (судебный приказ) по заявлению должника (ответчика) был 25.03.2019 г. отменён (л.д.32).
Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком суммы ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита, суд при разрешении заявления о пропуске Банком срока исковой давности исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу и, кроме того, поскольку Банк до предъявления настоящего иска обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и затем отменён в связи с возражениями должника, суд применил нормы статьи 204 Гражданского кодекса РФ и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Апелляционная жалоба ответчика не опровергает выводы суда, а иное толкование им норм права о исковой давности не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
