Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-1963/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстюниной Валентины Николаевны к Арапову Валерию Ивановичу, Арапову Денису Валерьевичу, Арапову Андрею Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение
по частной жалобе Евстюниной В.Н. на определение Корсаковского городского суда от 21 июля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Евстюнина В.Н. обратилась в суд с иском к Арапову В.И., Арапову Д.В., Арапову А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о новых собственниках жилого помещения - Ф.И.О.1, Арапове В.И., Арапове Д.В., Арапове А.В.
В связи со смертью Ф.И.О.1 (получателя государственного жилищного сертификата), денежные средства по договору в размере <данные изъяты> на ее счет не поступили, поскольку жилищный сертификат, выданный на имя Ф.И.О.1, аннулирован.
Полагала, что не оплата ответчиками денежных средств за счет средств федерального бюджета, полученных по социальной выплате, является существенным нарушением условий договора купли-продажи.
На основании изложенного, Евстюнина В.Н. просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Ф.И.О.1, Араповым В.И., Араповым Д.В., Араповым А.В., возложить на ответчиков обязанность возвратить в ее собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Арапов А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с направлением в Южно-Сахалинский городской суд искового заявления к Министерству социальной защиты <адрес> о признании действий неправомерными, возложении обязанности внести изменения в государственный жилищный сертификат.
Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу N приостановлено до рассмотрения Южно-Сахалинским городским судом гражданского дела по иску Арапова В.И., Арапова Д.В., Арапова А.В. к Министерству социальной защиты <адрес> о признании действий неправомерными, возложении обязанности внести изменения в государственный жилищный сертификат.
В частной жалобе Евстюнина В.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Евстюнина В.Н. частную жалобу поддержала, ответчик Арапов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание вызывались и не явились Арапов В.И., Арапов Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Приостанавливая производство по делу по иску Евстюниной В.Н. к Арапову В.И., Арапову Д.В., Арапову А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение (дело N), суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения гражданского дела по иску Арапова В.И., Арапова Д.В., Арапова А.В. к Министерству социальной защиты <адрес> о признании действий неправомерными, возложении обязанности внести изменения в государственный жилищный сертификат имеет существенное значение для рассмотрения гражданского дела N.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не соглашается, поскольку рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
При таких данных, когда при рассмотрения гражданского дела N подлежат проверке исполнение сторонами условий договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие, либо отсутствие существенных нарушений договора, то оснований для приостановления производства по делу до разрешения другого дела, - по иску Арапова В.И., Арапова Д.В., Арапова А.В. к Министерству социальной защиты <адрес>, у суда не имелось.
Так, обращение Арапова А.В., Арапова В.И., Арапова Д.В. в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Министерству социальной защиты <адрес> не означает невозможность рассмотрения дела по иску Евстюниной В.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку результат рассмотрения дела не будет иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Ходатайство Арапова А.В. о приостановлении производства по гражданскому делу N удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Арапову А.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Евстюниной Валентины Николаевны к Арапову Валерию Ивановичу, Арапову Денису Валерьевичу, Арапову Андрею Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение, отказать.
Гражданское дело по иску Евстюниной Валентины Николаевны к Арапову Валерию Ивановичу, Арапову Денису Валерьевичу, Арапову Андрею Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение, направить в Корсаковский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка