Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Васильевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с Васильевой М.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму долга 231 333,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 513,33 руб., всего 236 846 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Васильевой М.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора N ... от 17.10.2013 Банк выдал ответчику кредит в сумме .......... руб. со сроком по 17.06.2019 под ***% годовых (средства были зачислены на вклад "********" 17.10.2013.
27.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору, подписан график платежей N ..., в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
По состоянию на 13.12.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 231 333, 04 руб., в том числе 175 602, 04 руб. - просроченный основной долг; 33 602, 51 руб. - просроченные проценты; 12 268, 09 - проценты за просроченный основной долг; 272, 57 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9587, 83 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231 333, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513, 33 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Васильева М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, телефонограмму не получала в связи с этим была лишена возможности участвовать в судебном заседании по данному спору. Считает, что проценты и неустойка за просроченный основной долг чрезмерно завышены. При рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик также не была извещена.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. сроком по 17.06.2019 с уплатой ***% годовых.
Ответчик Васильева М.С. обязалась возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых за пользованием кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).
27.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору и подписан график платежей N ..., в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Последний платеж ответчик обязан произвести согласно графику 17.06.2019.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Васильева М.С. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, по состоянию на 13.12.2017 у ответчика образовалась задолженность.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 231 333, 04 руб., в том числе: 175 602, 04 руб. - просроченный основной долг; 33 602, 51 руб. - просроченные проценты; 12 268, 09 - проценты за просроченный основной долг; 272, 57 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9587, 83 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5742, 95 руб.
Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Васильева М.С. не была извещена о времени и месте судебного заседания, телефонограмму не получала в связи с этим была лишена возможности участвовать в судебном заседании по данному спору не могут служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 113, 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По запросу суда Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я) от 18.01.2018 представлены сведения о регистрации Васильевой М.С., согласно ответу Васильева М.С. зарегистрирована по адресу: .......... (л.д. 24).
Судом первой инстанции ответчику Васильевой М.С. на указанный адрес направлена повестка N ... о вызове в суд по настоящему судебному разбирательству. Из ответа следует, что по указанному адресу адресат не проживает.
Определением суда от 29.01.2018 назначено судебное заседание по данному делу на 19.02.2018 в 10 час. 15 мин. Суд ответчику направил повестку N ... на 19.02.2018 в 10 час. 15 мин. по адресу: ........... Из ответа следует, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 26, 27).
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2018 суд первой инстанции определилпровести судебное заседание в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, суд предпринял все необходимые меры и заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещал ответчика по месту жительства, по адресу: адрес, который указан в адресной справке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика Васильевой М.С. о времени и месте рассмотрения дела, признав его неявку по неуважительным причинам, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик Васильева М.С. также не была извещена, являются несостоятельными, поскольку, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания 19.02.2018 года. Более того, в связи с отказом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчик Васильева М.С. воспользовалась своим правом на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности по процентам и неустойки судебная коллегия находит необоснованными, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
