Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1963/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевича А.Л.
при секретаре: Ивановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области по доверенности Артемьева Р. В. на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области (далее АМО "Красноярский район") обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что в границах муниципального образования находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1024253+/-1063 кв.м., сформированный в 2007 году в целях предоставления его в аренду. Поскольку в аренду земельный участок предоставлен не был, в настоящее время отсутствует необходимость его использования, и кроме того, расположение земельного участка на местности препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду ЗАО <данные изъяты>" для организации строительства объектов защитных мероприятий охранной зоны магистрального нефтепровода "<данные изъяты>", просили суд снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель АМО "Красноярский район" по доверенности Артемьев Р.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что указанный спор не носит экономический характер.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, районный суд пришел к выводу о том, что заявленный иск не может быть рассмотрен судом в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции, так как настоящий спор носит экономический характер, что относится к юрисдикции арбитражного суда.
Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В данном случае, установив, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, судья должен был на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать в принятии заявления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания, как для возвращения искового заявления, так и основания для отказа в его принятии к производству суда.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, одним из критериев отнесения дела к подведомственности арбитражному суду является субъектный состав его участников.
Вместе с тем, при установлении субъектного состава участников спорных правоотношений необходимо также руководствоваться критерием экономического характера спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности), предусмотренного частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством (в частности, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности") не предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой спор о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества может быть рассмотрен исключительно арбитражным судом.
В то же время согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из содержания иска, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, во исполнение органом местного самоуправления полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов.
Сведений о том, что спорные правоотношения возникли между ответчиком, как хозяйствующим субъектом, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, установив названные выше фактические обстоятельства (отсутствие спора, не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности), следовательно, при отсутствии одного из критериев отнесения рассмотрению спора арбитражным судом, заявление АМО "Красноярский район" о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований АМО "Красноярский район", состоявшееся по делу определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда Л.Б. Лапшина
А.Л. Радкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
