Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2018 года №33-1963/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-1963/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поглазова ФИО10 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2018 года, по иску Поглазова ФИО11 к администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым постановлено:
Поглазову ФИО12 в удовлетворении иска к администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Поглазов ФИО13 обратился с иском к администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что истец с 21 февраля 2002 года был принят на работу в Тазовское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - ТМПП ЖКХ). 18 марта 2003 года вселен работодателем в комнату N 21 общежития N 40 по ул. Пушкина в п. Тазовский. 24 декабря 2003 года ТМПП ЖКХ было переименовано в Тазовское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - ТМУПП ЖКХ) и с ним был заключен договор о предоставлении в пользование указанной комнаты.
Приказом МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" от 11 мая 2011 года N 29 общежитие по ул. Пушкина 40 исключено из специализированного жилищного фонда и переименовано в многоквартирный жилой дом. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, был изъят для нужд муниципального образования Тазовский район, а указанный жилой дом снесен. Полагал, что был вселен в жилое помещение в общежитии работодателем и наймодателем ТМПП ЖКХ и после изменения статуса дома на многоквартирный дом у него в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Считает, что на основании ст. 86 ЖК РФ ответчик при сносе дома должен был заключить с ним договор социального найма на иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по норме предоставления на состав семьи 1 человек в черте п. Тазовский.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кизеров А.Т. поддержал требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации п. Тазовский Стенников А.П. иск не признал, пояснив, что у истца отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку комната в общежитии была предоставлена ему на основании договоров найма на период действия трудового договора из муниципального жилищного фонда. Все заключенные с ним договоры найма жилого помещения носили срочный характер.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы и обстоятельства, изложенные истцом в ходе рассмотрения дела; указывает на то, что в период проживания в жилом помещении добросовестно исполнял обязанности по внесению необходимых коммунальных платежей, что между ним и собственником жилого помещения фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, регулируемые главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; дом, расположенный по адресу: п.Тазовский, ул.Пушкина, д.40 был включен в программу "Комплексное освоение территорий на 2011-2015 годы" и снесен в 2011 году, при этом, никакого решения о сносе жилого помещения администрация п.Тазовский не принимала, ветхим и аварийным его не признавала. Данное жилое помещение не передавалось из собственности МО Тазовский район в собственность МО п.Тазовский. В связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных и муниципальных нужд, истца из спорного жилого помещения переселили в другое жилое помещение, которое не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации п.Тазовский Ткаченко Г.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного заседания не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Поглазов А.Г. с 4 ноября 2004 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории МО п. Тазовский (л.д. 54).
5 марта 2005 года ТМУПП ЖКХ с истцом заключило договор N 634 найма помещения в общежитии на комнату N 21 в доме N 40 по ул. Пушкина в п. Тазовский на период по 05 марта 2006 года. 01 февраля 2007 года конкурсный управляющий ТМУПП ЖКХ заключил с Поглазовым А.Г. договор найма жилого помещения N 39 на указанную комнату на период с 01 февраля 2007 года по 14 мая 2007 года.
Постановлением Комитета по управлению имуществом администрации Тазовского района N 4 от 07 сентября 1992 года основные и оборотные средства Государственного геологического предприятия "Заполярнефтегазгеология" (далее-ГГП "ЗНГГ"), в том числе общежитие "Вахта-40" по адресу: п. Тазовский передано в муниципальную собственность Тазовского района. На основании постановления Комитета по управлению имуществом администрации Тазовского района ЯНАО от 07 сентября 1992 года "О делегировании прав управления объектами муниципальной собственности" право управления объектами муниципальной собственности, принятыми у ГГП "ЗНГГ" было делегировано ТМПП ЖКХ. Постановлением главы МО Тазовский район N188 от 24 декабря 2003 года ТМПП ЖКХ преобразовано в ТМУПП ЖКХ, которое в 2006 году признано банкротом.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало- Ненецкого автономного округа" по договору от 30 ноября 2011 года N 170 безвозмездного срочного пользования для проектирования и строительства объекта "Детский сад на 240 мест пгт. Тазовский". Дом N 40 по ул. Пушкина в п. Тазовский снесен.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Названные положения, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений.
Факт принятия решения о передаче такого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному предприятию в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Между тем, в 1992 году общежитие ГГП "ЗНГГ" было передано в муниципальную собственность, тем самым утратило свой статус в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено в 2004 году, то есть после передачи объекта в муниципальную собственность. Работником ГГП "ЗНГГ" ни истец, ни члены его бывшей семьи не являлись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и вывода о возникновении между сторонами правоотношений, применительно к договору социального найма жилого помещения не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, которая сделана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности.
В обжалуемом решении судом подробно изложены и надлежащим образом мотивированы результаты проведенной оценки доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для их переоценки.
В свою очередь истцом не представлено допустимых достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка