Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1963/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-1963/2018
"17" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Костромы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:
Признать за Беляевой Светланой Михайловной в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Беляевой С.М., представителя Администрации г. Костромы Рубцова И.М., судебная коллегия
установила:
Беляева С.М. обратилась в суд с иском к Беляевой Л.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований указала, что 11 сентября 2017 года умер ее муж Беляев Олег Николаевич, после которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. При жизни муж завещания не оставил. Кроме истца наследником по закону является мать Беляева О.Н., которая на наследство не претендует, что подтверждается ее заявлением от 12 марта 2018 года. С целью оформления наследственного имущества на свое имя истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в выдаче свидетельства нотариус отказал по причине пропуска срока для принятия наследства и рекомендовал обратиться в суд. Она фактически наследство приняла, так как владела и пользовалась всем имуществом в полном объеме.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Администрации г. Костромы Смирнов В.С. обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что совокупность обстоятельств, позволяющих подтвердить факт принятия наследства, истцом не доказана, в основу решения положены не относимые, не допустимые и не проверенные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Беляева С.М. просит решение Ленинского районного суда г. Костромы оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Костромы Рубцов И.М. поддержал жалобу. Беляева С.М. просила оставить решение суда без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 г. умер Беляев О.Н.
Беляеву О.Н. при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти Беляева О.Н. в равных долях являлись его мать Беляева Л.В. и жена Беляева С.М.
Согласно справке Главы Повалихинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области от 15 марта 2018 года N 105 завещание от имени умершего Беляева О.Н. в администрации Повалихинского сельского поселения не регистрировалось, не составлялось, не изменялось.
По сообщению нотариуса Долгих О.В., наследственного дела к имуществу Беляева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
12 марта 2018 года Беляева Л.В. обратилась к нотариусу Чухломского нотариального округа с заявлением, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после смерти сына Беляева О.Н., в суд с заявлением по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться она не будет, фактически наследство не принимала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Беляевой С.М.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Беляева С.М. после смерти мужа Беляева О.Н. фактически приняла наследство, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как проживала в указанной квартире вместе с Беляевым О.Н. на момент его смерти, вступила во владение квартирой и использовала ее для проживания непосредственно после смерти Беляева О.Н.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Выводы суда о фактическом принятии Беляевой С.М. наследства после смерти мужа Беляева О.Н. соответствуют требованиям закона, мотивированы, основаны на всесторонней оценке объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.
Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты. В жалобе выражается несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, оснований для которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которыми подтверждено фактическое владение и пользование Беляевой С.М. спорной квартирой после смерти наследодателя. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. То, что Карпов А.А. являлся другом семьи Беляевых, не исключает возможности использования его показаний в качестве доказательства, так как в силу своих отношений он узнал обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не имеет личной заинтересованности в исходе дела.
Показания всех свидетелей оценены судом в совокупности, поэтому неполнота пояснений одних лиц дополнена пояснениями других.
Кроме того, судом учтены и иные обстоятельства дела. Спорная квартира расположена рядом с квартирой матери истца, где она преимущественно проживала после смерти мужа, что никем не оспаривалось. Никто иной не претендует на спорную квартиру, в том числе не заявляет о самостоятельном пользовании ею после смерти Беляева О.Н.
Администрация города Костромы, подвергая сомнению достоверность представленных истцом доказательств, свои доказательства в обоснование своей позиции не представила.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
