Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1963/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1963/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вострейкиной Ирины Анатольевны на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 08 февраля 2018 года по иску Вострейкиной Ирины Анатольевны к Вострейкину Якову Яковлевичу, Шаховой Людмиле Владимировне, Шаховой Елене Владимировне, Мильковой Маргарите Сергеевне о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя Вострейкиной И.А. по доверенности Шароварина В.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, Жарову А.А., действующую в интересах Вострейкина Я.Я. и Шаховой Л.В., Жарова А.А., представляющего по доверенности интересы Шаховой Е.В., Мильковой М.С., изложивших возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вострейкина И.А. обратилась в суд с настоящим иском к Вострейкину Я.Я., Шаховой Л.В., Шаховой Е.В., Мильковой М.С., указывая в обоснование заявленных требований на то, что у нее на основании договоров аренды от 28 июля 2014 года и от 23 апреля 2013 года находились в аренде два земельных участка, площадью <данные изъяты> и площадью
<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Находясь, в зарегистрированном браке с Вострейкиным Я.Я., 14 июля 2015 года, она оформила нотариально заверенную доверенность Вострейкину Я.Я., на право заключения и подписания от ее имени договоров уступки права аренды (цессии) земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., определяя суммы и условия по своему усмотрению, для чего поручает быть ее представителем во всех государственных органах.
В декабре 2015 года она узнала, что Вострейкин Я.Я. 20 июля 2015 года переуступил права по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> Шаховой Л.В.
Решением мирового судьи от 10 марта 2016 года брак между ней и Вострейкиным Я.Я. расторгнут, что подтверждает тот факт, что Вострейкин Я.Я. заранее планируя расторжение брака, имел цель вывести из раздела совместно нажитого имущества вышеуказанные земельный участки, в связи с чем обманным путем под предлогом оформления участков в ее собственность, настоял на оформлении на его имя нотариальных доверенностей, ничего не сказав об истинных причинах своих планов. Намерений отчуждать свои права на спорные земельные участки она не имела, поскольку желала перевести их в свою собственность.
С учетом изложенного, истица просила суд признать недействительным договора об уступке прав по договору аренды на вышеуказанные земельные участки от 20 июля 2015 года, заключенные между Вострейкиным Я.Я. и Шаховой Л.В., применить последствия недействительности сделок, аннулировать регистрацию права собственности Шаховой Л.В. на нежилое помещение - магазин строительных материалов, площадью <данные изъяты> от 11 ноября 2015 года, признать недействительными все последующие заключенные договора между ответчиками Шаховой Л.В., Шаховой Е.В., Мильковой М.С., признать недействительными записи об их регистрации.
Решением Клинцовского районного суда Брянской области от
08 февраля 2018 года исковые требования Вострейкиной И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Вострейкина И.А. просит отменить решение районного суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям ею не пропущен, она только в декабре 2015 года узнала о переоформлении спорных земельных участков Вострейкиным Я.Я. на Шахову Л.В.
Об оформлении в собственность Шаховой Л.В. нежилого помещения - здания магазина строительных материалов, площадью <данные изъяты> находящегося на одном из указанных участков, ей стало извести только в ноябре 2016 года.
На доводы апелляционной жалобы суду представлены возражения от Жаровой А.А., действующей в интересах Вострейкина Я.Я.,
Шаховой Л.В., и Жарова А.А., действующего в интересах Шаховой Е.В., Мильковой М.С., в которых они просят решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Вострейкиной И.А. по доверенности Шароварин В.В. в суде апелляционной инстанции подержал доводы жалобы, просил решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Жарова А.А., действующая в интересах Вострейкина Я.Я.,
Шаховой Л.В., и Жаров А.А., действующий в интересах Шаховой Е.В., Мильковой М.С., просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2012 года, на основании постановления администрации Клинцовского района Брянской области от
23 августа 2012 года, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района Брянской области и Шкуратовым О.П. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. По договору об уступке прав по договору аренды земельного участка от
23 апреля 2013 года Шкуратов О.П. уступил свои права и обязанности по временному владению и пользованию земельным участком площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Вострейкиной И.А.
28 июля 2014 года между администрацией Клинцовского района Брянской области и Вострейкиной И.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.
14 июля 2015 года Вострейкина И.А. выдала на имя Вострейкина Я.Я. доверенность, которой уполномочила его заключить и подписать от ее имени договора уступки права аренды (цессии) вышеуказанных земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>. и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> определяя суммы и условия по своему усмотрению, для чего поручает быть ее представителем во всех государственных органах.
20 июля 2015 года Вострейкин Я.Я. и Шахова Л.В. заключили договора уступки прав по договору аренды земельных участков, по которым Вострейкин Я.Я., действовуя по доверенности от имени Вострейкиной И.А., уступил права и обязанности по временному владению и пользованию земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N и земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, Шаховой Л.В.
27 января 2016 года между комитетом по управлению имуществом администрации Клинцовского района Брянской области и Шаховой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> Цена участка определена сторонами в 204 579 рублей.
12 февраля 2016 года Шаховой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N, на вышеуказанный земельный участок и 21 декабря 2016 года Шахова Л.В. подарила данный участок Шаховой Е.В. и с февраля 2017 года собственником данного участка стала Милькова М.С.
21 декабря 2016 года Шахова Л.В. переуступила свои права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> Шаховой Е.В., регистрация договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 10 января
2017 года, которая 16 января 2017 года переуступила свои права по договору аренды земельного участка Мильковой М.С.
В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Согласно статье 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со статьей 16 того же закона, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм по делам рассматриваемой категории срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 14 июля 2015 года, при оформлении нотариусом доверенности от Вострейкиной И.А. - Вострейкину Я.Я. на право заключения и подписания от ее имени договоров уступки права аренды (цессии) земельных участков с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>. и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., определении суммы и условий уступки права по своему усмотрению, нотариус разъяснял Вострейкиной И.А. смысл и содержание выдаваемой доверенности. Доверенность удостоверена нотариусом 14 июля 2015 года.
Вострейкина И.А. являлась дееспособным лицом, своей подписью Вострейкина И.А. подтвердила, что доверенность прочитала, смысл и содержание выдаваемой ею доверенности ясны и полностью соответствуют ее намерениям. Действий по отзыву доверенности в период до совершения оспариваемых сделок Вострейкина И.А. не предпринимала, доверителю Вострейкину Я.Я. не сообщала об изменении ее мнения об уступке прав на земельные участки. Более того, с требованиями о признании данной доверенности недействительной в суд не обращалась.
Заявляя требования о признании недействительным договоров уступки прав по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>. от 20 июля 2015 года, истица ссылалась на то, что ее волеизъявления на совершение данных сделок не было.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20 июля 2015 года Вострейкин Я.Я. заключая с Шаховой Л.В. договора об уступке прав по договорам аренды спорных земельных участков земельных участков, действовал от имени Вострейкиной И.А. по доверенности от 14 июля
2015 года, выданной Вострейкиной И.А. - Вострейкину Я.Я.
Из буквального содержания представленной для регистрации сделки доверенности от Вострейкиной И.А., которая имеется в материалах дела на л.д. 26 том 1, данная доверенность давала Вострейкину Я.Я. права заключать от имени Вострейкиной И.А. договора об уступке прав по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> и N площадью <данные изъяты> определяя суммы и условия по своему усмотрению, быть ее представителем во всех государственных органах.
Таким образом, у Вострейкина Я.Я. имелись все полномочия действовать от имени Вострейкиной И.А. Тем более, что впоследствии данная доверенность оспорена истцом не была.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что договор об уступке прав по договору аренды земельного участка заключен лицом, имевшим на тот момент необходимые полномочия, правомерно отказал истцу в признании этих договоров недействительными.
При рассмотрении спора суд правильно применил к правоотношениям нормы материального права, не допустил нарушений процессуального законодательства, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанций норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 228, статьей 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского районного суда Брянской области от
08 февраля 2018 года по иску Вострейкиной Ирины Анатольевны к Вострейкину Якову Яковлевичу, Шаховой Людмиле Владимировне, Шаховой Елене Владимировне, Мильковой Маргарите Сергеевне о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вострейкиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
