Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-1963/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-1963/2018
29 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котихиной А.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Н.А. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 06 июня 2018 года по иску по иску Назаровой Н.А. к Карпову В.Е., Кузнецову Д.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным договора дарения, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
установила:
Назарова Н.А. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ее отцу Иванову А.О., умершему <...>, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1512 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Истица является единственным наследником после его смерти, фактически вступила в наследство путем принятия личных вещей, наследственное дело не заводилось. При обращении к нотариусу за принятием наследства ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока обращения. Согласно выписке из ЕГРП следует, что собственником земельного участка с 21 декабря 2017 года является Карпов В.Е.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, Администрация Медведского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 06 июня 2018 года исковые требования Назаровой Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Назарова Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что имеются доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти своего отца в установленный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Назаровой Н.А. - Щетинин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <...> умер Иванов А.О., после смерти которого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Бурковой О.А. было открыто наследственное дело N <...>, согласно которому 06 августа 2015 года с заявлением о принятии наследства после умершего обратилась его супруга Иванова М.Н.
Сведений о наличии завещания умершего Иванова А.О. в материалах дела не имеется.
26 октября 2015 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Бурковой О.А. на имя Ивановой М.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельного участка площадью 1512 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, право собственности на который за Ивановой М.Н. было в надлежащем порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 13 ноября 2015 года.
Иванова М.Н. умерла <...> в г. Санкт- Петербург, после смерти которой нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Бурковой О.А. было открыто наследственное дело <...>, согласно которому 15 февраля 2017 года с заявлением о принятии наследства после умершего обратился ее сын Кузнецов Д.А., наследник первой очереди Прокофьева Л.Д. - мать наследодателя от причитающегося ей наследства после смерти Ивановой М.Н. отказалась в пользу ее сына Кузнецова Д.А.
12 апреля 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Бурковой О.А. на имя Кузнецова Д.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельного участка площадью 1512 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, право собственности на который за Кузнецовым Д.А. было в надлежащем порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Также из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года Кузнецов Д.А. и Карпов В.Е, заключили договор дарения земельного участка площадью 1512 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и 21 декабря 2017 года за Карповым В.Е. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
12 февраля 2018 года Назарова Н.А., являющаяся дочерью Иванова А.О., обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Бурковой О.А. с заявлением о возобновлении наследственного дела и включении ее в состав наследников по закону после смерти Иванова А.О. и выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону в причитающейся ей доле на наследственное имущество, в том числе на спорный земельный участок. На основании постановления нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург Бурковой О.А. от 15 февраля 2018 года Назаровой Н.А. отказано в совершении нотариального действия - включить ее в число наследников и выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Иванова А.О., поскольку в срок на принятие наследства, установленный законом, то есть в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя - до 19 августа 2015 года, никаких заявлений в наследственное дело не поступало, не было представлено никаких подтверждений о вступлении ее в фактическое владение наследственным имуществом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Назарова Н.А. ссылалась на то, что ею после смерти наследодателя в установленный законом срок совершены действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, а именно после смерти наследодателя ею было принято принадлежащее наследодателю имущество - два сервиза, картины, цепочка, нательная икона, семейные фотографии.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отказал в удовлетворении иска в связи с непредставлением доказательств, объективно свидетельствующих о совершении истицей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после Иванова А.О.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного и по участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, истица Назарова Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Иванова А.О. к нотариусу не обращалась, доказательств иного материалы дела не содержат, при этом, достаточных сведений о фактическом принятии в течение шести месяцев наследства после смерти Иванова А.О. также не имеется.
Назарова Н.А. в качестве доказательства фактического принятия наследства после смерти наследодателя Иванова А.О. указала на то, что она приняла принадлежащие отцу сервизы, картины, семейные фотографии.
Между тем, как верно указал суд, бесспорных доказательств того, что указанные вещи принадлежали именно наследодателю не представлено.
Допрошенные судом по данному факту свидетели являются родственниками истицы, а поэтому судом правомерно показания свидетелей не приняты во внимание.
Кроме того, как верно указано судом, принятие личных вещей, памятных или символических вещей после смерти наследователя не может расцениваться в качестве значимых действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, как на это указано в законе.
В данном случае в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств несения бремени содержания спорного земельного участка, уплаты налогов, фактического пользования земельным участком.
Как установлено судом, о наличии у Иванова А.О. спорного земельного участка истице было известно.
Фактически осуществление действий, связанных с принятием наследства истицей имело место только с момента, когда сестра отца сообщила о том, что на земельном участке Иванова А.О. находятся чужие люди и производится вывоз строительных материалов.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истицей Назаровой Н.А., либо по ее поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, в частности, на распоряжение вещами наследодателя Иванова А.О., оплаты налога, использование земельного участка, проведение ремонтных или каких-либо иных работ на земельном участке, принадлежавшем Иванову А.О., в пределах срока на принятие наследства, суду не представлено. Факт принятия истицей наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.
Передача истицей в целях организации похорон отца его родной сестре Богдановой Е.О. денежных средств в сумме 20 000 руб. правомерно судом не признано действием, свидетельствующим о факте принятия наследства, поскольку, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ и вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ нельзя отнести к действиям по фактическому принятию наследства организацию и оплату похорон, поминальных обедов, а также те действия, которые совершены до открытия наследства. В таких действиях не проявляется отношение наследников к наследственному имуществу. В связи с чем, не имеет юридического значения то обстоятельство, что истица общалась с наследодателем при его жизни, участвовала в похоронах.
Также судом правильно отмечено, что несообщение Ивановой М.Н. при обращении к нотариусу для принятия наследства после смерти супруга о наличии других наследников, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку законодательством не возложена обязанность на лицо, обратившееся за принятием наследства, сообщать сведения о наличии других наследников.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что истица Назарова Н.А. совершила в установленный законом шестимесячный срок предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем оснований считать ее принявшей наследство своего отца Иванова А.О. не имеется.
При таком положении судом первой инстанции правомерно заявленные исковые требований Назаровой Н.А. оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Указанные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
