Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-19631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Зориковой А.А.при помощнике судьи Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года гражданское дело N 2-8808/2021 по апелляционной жалобе Горной Л. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года по иску Горной Л. В. к ООО "УК КЭО Сервис" о признании действий неправомерными, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горная Л.В. обратилась с иском к ООО Управляющая компания "КЭО Сервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2435 руб., индексации взысканных судом сумм в размере 28450 руб. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... ее исковые требования к ООО Управляющая компания "КЭО Сервис" о взыскании денежных средств частично удовлетворены. С ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" в ее пользу взыскана переплата по услуге содержание и управление паркингом в <адрес> в Санкт-Петербурге за период с марта 2016 по май 2018 в размере 23949 рублей 91 копеек. Также с ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 918 рублей 50 копеек.

Дополнительным решением от <дата> с ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 1500 рублей. С ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" в доход государства взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" в пользу Горной Л.В. взыскано 2 221 руб. 24 коп. С ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" взыскана госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в части требований Горной Л.В. о компенсации морального вреда отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, судебное постановление отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступило в законную силу.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли, а потому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... от <дата> исковые требования к ООО Управляющая компания "КЭО Сервис" о взыскании денежных средств частично удовлетворены. С ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" в пользу истицы взыскана переплата по услуге содержание и управление паркингом в <адрес> в Санкт-Петербурге за период с марта 2016 по май 2018 г в размере 23949 рублей 91 копей.

Дополнительным решением от <дата> с ООО "Управляющая компания "КЭО Сервис" в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Суд первой инстанции в рамках настоящего спора, признавая право истца на взыскание процентов в порядке со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, которые при расчете составили 2221 руб. 24 коп., пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании закона, поскольку компенсация морального вреда взыскателю должником за неисполнение судебного акта, законом не предусмотрена.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 23989/2019 от 12 сентября 2019 года установлено нарушение прав истицы как потребителя, взыскана переплата по коммунальным платежам. Указанное решение вступило в законную силу 19 сентября 2019 года, и, как установлено судебными инстанциями, на момент разрешения спора не исполнено.

По настоящему делу судом установлено право истца на выплату ей неустойки ответчиком за иной период - с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В сущности, факт нарушения прав потребителей за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ссылка суда на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскивалась за иное нарушение прав истицы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования истицы во взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тяжести нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требования истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. как половины взысканной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "УК КЭО Сервис" в пользу Горной Л. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка