Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-19628/2021

01 июля 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>7, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиенко В.М. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с исковым заявлением к Сергиенко В.М. о признании постройки самовольной и понуждении к освобождению земельного участка.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании постройки самовольной и понуждении к освобождению земельного участка, удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой возведенный Сергиенко В.М лодочный бокс литер "Г30/1", площадью 2,9 кв.м, по наружному обмеру 3,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, в границах кадастрового квартала , на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной и обязал его за счет собственных средств снести самовольную постройку в течение трех месяцев с даты вступления решения да в законную силу; суд взыскал судебную неустойку в размере 100рублей, начисляемую за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; также суд взыскал с Сергиенко В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Сергиенко В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сергиенко В.М. - <ФИО>3 просил решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Ейского городского поселения Ейского района проведены мероприятия по проверке лодочных боксов, расположенных вдоль берега Ейского лимана в районе <Адрес...>.

Владельцами вышеуказанных боксов, расположенных вдоль береговой полосы, ранее был организован лодочный потребительский кооператив "Экстрим". С <Дата ...> сведения о лодочном потребительском кооперативе "Экстрим" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившем свою деятельность.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района N 27 от 19.12.2017 года, о демонтаже лодочных боксов по ул. Колхозная, г. Ейска (территория ЛПК "Экстрим"), принято решение о публикации информационного сообщения о предъявлении документов на установку лодочных боксов и правоустанавливающих документов на земельный участок под строениями.. Указанное сообщение опубликовано в газете "Приазовские степи" от 02.03.2018 года.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года по делу N 2а-391/2018 признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы; на администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков с кадастровыми номерами на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий.

На заседании комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района (протокол N 30 от 22 мая 2018 года) главе Ейского городского поселения Ейского района рекомендовано принять решение о демонтаже лодочных боксов, расположенных на территории вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 мая 2018 года в указанный реестр внесена запись о создании юридического лица - лодочного потребительского кооператива "Чайка".

В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05 июня 2018 года N 124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по улице Щорса, водноспортивная общественная организация "Водник" филиал N 2 в городе Ейске, Ейском городском поселении Ейского района (бывший лодочный потребительский кооператив "Экстрим") подлежат демонтажу (л.д. 12). Указанное распоряжение опубликовано в газете "Приазовские степи" (выпуск от 14 июня 2018 года N 65).

По информации Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ЕИМС от 12 марта 2019 года N 105-8/2, в лодочном кооперативе "Чайка" и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК "Чайка" не ведется, так как данная территория, как база (сооружение) для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствовалась и к эксплуатации не допускалась.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что Сергиенко В.М. является членом лодочного потребительного кооператива "Чайка" и ему принадлежит лодочный бокс N 30/1, литер "Г30/1", расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, в границах кадастрового квартала , на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, право собственности на который не зарегистрировано.

С целью оформления документов на лодочный бокс и предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации лодочного бокса, Сергиенко В.М. обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района и к главе муниципального образования Ейского городского поселения.

Так, в октябре 2018 года Сергиенко В.М. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса.

Письмом от 10 октября 2018 года на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации во вводе в эксплуатацию лодочного бокса отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также заявление Сергиенко В.М. в администрацию Ейского городского поселения Ейского района о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом N 30/1, 10 октября 2018 года было возвращено заявителю, как несоответствующее пунктам 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании постройки самовольной и понуждении к освобождению земельного участка, администрация указала на недопустимость размещения капитального лодочного бокса в пределах береговой полосы вдоль береговой линии и водоохранной зоне в отсутствие разрешительных документов.

Сергиенко В.М. же полагал, что имел право на возведение лодочного бокса, поскольку ранее участок был отведен специально для этих целей, и на тот период времени специального разрешения не требовалось.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом, соответствующее право на объект недвижимости может подтверждаться документами, (копиями документов, заверенными в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающими или подтверждающими право на объект недвижимости, в том числе документами, указанными в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", документами, подтверждающими ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающие или подтверждающие право на него и представленные соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с 1 марта 2015 года.

Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, а также подтверждающих принадлежность Сергиенко В.М. лодочного бокса N 30/1 литер "Г30/1", отвечающих требованиям закона, не представлено.

Представленный технический паспорт на лодочный бокс не является правоустанавливающим документом, а служит доказательством создания объекта в качестве недвижимости, содержит описание его фактического состояния.

Проектная документация Сергиенко В.М. также не представлена.

При этом, за получением разрешения на строительство лодочного бокса N 30/1 литер "Г30/1", Сергиенко В.М. в органы местного самоуправления не обращался.

Земельный участок, на котором расположен спорный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования.

Кроме того, лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохранной зоне, где согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается стоянка и движение транспортных средств.

Судом первой инстанции было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту <ФИО>4

Из заключения судебного эксперта следует, что лодочный бокс N 30/1, литер "Г30/1", имеет следующие признаки недвижимого имущества: технология возведения лодочного бокса не предполагает возможности демонтажа и переноса в короткие сроки без нанесения несоразмерного ущерба; лодочный бокс имеет жесткую связь с землей и основанием (фундаментом); возведен по технологии не предусматривающей сборно-разборные мероприятия; а также привязан к территории расположения. Таким образом, по основным признакам соответствует требованиям объекта недвижимого имущества.

Заключение судебной экспертизы, оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, квалификация эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

Ответчиком, не представлены доказательства, опровергающие вышеприведенные выводы судебного эксперта. Обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что лодочный бокс N 30/1, литер "Г30/1" возведен Сергиенко В.М. в нарушение законодательства на не принадлежащем ему земельном участке, в отсутствие разрешения установки в данном месте гаража уполномоченным органом, на территории водоохранной зоны Ейского лимана Азовского моря, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22, обоснованно признал спорный объект самовольной постройкой и обязал ответчика его снести.

Судебная коллегия находит правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и собранным в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением норм статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, о необоснованном отказе судом в принятии встречного иска о понуждении администрации признать за Сергиенко В.М. право на дальнейшую эксплуатацию лодочного бокса. Согласно ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречными и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. С учетом того, что Сергиенко В.М. заявлены требования о понуждении администрации признать за ним право на дальнейшую эксплуатацию лодочного бокса, суд первой инстанции обосновано отказал ответчику в принятии встречного иска, так как указанные условия отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи <ФИО>7

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка