Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 33-19623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N 33-19623/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Курносова И.А. Владимирова Д.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1588/2021 по иску ООО "Югория" к Андреевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Андреевой О.Н.
на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Югория" обратилось в суд с настоящим иском к Андреевой О.Н., в обоснование указав о том, что 29.05.2014 между ПАО "Национальный банк "Траст" и Андреевой О.Н. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Андреевой О.Н. предоставлен кредит на сумму 93.668 руб. 96 коп., на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 34,33 %, с возвратом суммы кредита и процентов по графику. Ответчик не выполнила обязательства перед ПАО "Национальный банк "Траст", вследствие чего образовалась задолженность. 11.10.2019 ПАО "Национальный банк "Траст" уступил ООО "Югория" право требовать взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2014 года с Андреевой О.Н.
Истец, просил суд взыскать с Андреевой О.Н. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2014 года в размере 100.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Андреева О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что не была извещена о состоявшейся переуступке прав требований. Кроме того, задолженность по кредитному договору была частично погашена заемщиком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 384, 807-811, 819 ГК РФ и исходил из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договоров, период за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Должных мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, в связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке его возврата и условий о переуступке. Заявление-анкета подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора. Расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доказательств того, что истцом, при составлении расчета, не были учтены какие-либо внесенные заемщиком платежи, материалы дела не содержат.
Заявление-анкета содержит согласие заемщика на уступку прав требования иным лицам. Учитывая, что, в данном случае, стороны при подписании договора предусмотрели право Банка на уступку прав требований по договору третьему лицу, передача Банком прав требования истцу, соответствует закону. Доказательств нарушения прав ответчика состоявшейся переуступкой прав требований к истцу материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:22.10.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
