Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года №33-1962/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 33-1962/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко В. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Бондаренко В. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Аникину А. В. о признании незаконным и отмене распоряжения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Бондаренко В.А. обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1.000 кв.м.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением земельный участок передан Аникину А.В., при этом на данном участке расположены капитальные строения истца, и, следовательно, он имеет приоритетное право на данный участок.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 февраля 2021 года в удовлетворении иска Бондаренко В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Бондаренко В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Полагает решение суда незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права в связи с неверным определением судом значимых для дела обстоятельств.
Указывает, что на момент вынесения ДИЗО оспариваемого распоряжения, на земельном участке, перераспределенном Аникину А.В., было расположено капитальное строение истца, что исключало возможность перераспределения данного земельного участка, путем передачи в частную собственность, в силу прямого законодательного запрета.
Полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам относительно строений расположенных на участке, а также факту пользования истцом спорным участком с 2004 года, наличие единого ограждения земельного участка и наличия на нем капитальных сооружений. Считает, что при вынесении оспариваемого распоряжения достоверность представленных Аникиным А.В. документов административным органом проверены не были.
Отмечает, что фактом распорядительных действий административного органа нарушены права и охраняемые интересы смежного землепользователя - истца, ранее использовавшего спорный земельный участок, как единый объект землевладения, в силу изложенного оспариваемое распоряжения нельзя признать законным.
В возражениях на апелляционную жалобу Аникин А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бондаренко В.А. - Астахов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Аникин А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Бондаренко В.А. и представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Судом установлено, что Бондаренко В.А. является собственником земельного участка площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N.
Аникин А.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью 722 +/- 9,4 кв.м, кадастровый N.
Участок Аникина А.В. образован путем перераспределения по распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ на основании его заявления об утверждении схемы перераспределения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд истец указывал, что данное распоряжение нарушает его права, так как данным распоряжением передан Аникину А.В. участок, право на который имеет истец.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании его заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поданном в установленном законом порядке, оснований для отказа в перераспределении земельного участка государственный орган не усмотрел. Бондаренко В.А. доказательств того, что он обращался с заявлением о перераспределении спорного земельного участка ранее, чем ответчик, суду не представлено. Оснований полагать, что распоряжение государственного органа о перераспределении земельного участка Аникину А.В. вынесено незаконно у суда не имелось.
При этом суд отклонил доводы Бондаренко В.А. о том, что на спорном земельном участке имеются принадлежащие ему строения, поскольку данные строения являются самовольными, что не отрицалось представителем истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности распоряжения о перераспределении Аникину А.В. земельного участка основаны на несогласии истца с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть основанием для отмены принятого решения.
Из материалов дела усматривается, что первоначально Аникин А.В. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
В предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на строение (сооружение) расположенное на перераспределяемом земельном участке.
Из пояснительной записки кадастрового инженера Рудика К.А., являющегося сотрудником ООО "Исток" от 25 ноября 2019 года усматривается, согласно натурного осмотра участка истца установлено, что данные сооружения являются быстросборными деревянными навесами, не имеющими прочной связи с землей (заглубленного фундамента). Третье сооружение слева (курятник) обшито листами OSB. Коммуникации к данным сооружениям не подключены, Данные строения расположены на землях не разграниченной (государственной) собственности. Сооружения не являются капитальными объектами, кадастровый учет и регистрация на них прав не производится.
ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.В. вновь обратился с заявлением о перераспределении земель.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ образован путем перераспределения земельный участок площадью 1.000 кв.м из земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N (принадлежащий Аникину А.В.) и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с к кадастровым номером кадастрового квартала N. Утверждена схема расположения земельного участка, который отнесен к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
ДД.ММ.ГГГГ перераспределенному земельному участку присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оформлен в собственность Аникина А.В. на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об обращении Бондаренко В.А. с заявлениемо перераспределении спорного земельного участка материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера о том, что строения, находящиеся на перераспределенном земельном участке не являются капитальными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения границ земельного участка истца, а также доказательств, что на перераспределенном земельном участке имеются принадлежащие истцу объекты капитального строительства, оснований полагать, что права Бондаренко В.А. как смежного землепользователя нарушены, у суда не имелось. За перераспределением спорного участка истец в надлежащем порядке не обращался. Самовольные некапитальные постройки не могут быть основанием для отказа в перераспределении земельного участка и признании распоряжения недействительным.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 февраля 2021 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка