Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2020 года №33-1962/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1962/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО9, Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО "Надежда" о взыскании финансовой санкции, неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги нотариуса, представителя, почты.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> в 11 часов 30 минут на 953 км + 950 м ФАД "Кавказ" произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21043, грз Н 522 РА 05 под управлением ФИО1 и Хундай SANTA FE 2,4 АТ грз Н 023 АО 05 под управлением ФИО2.
Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21043, грз Н 522 РА 05 ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в страховой компании САО "Надежда" (полис ОСАГО серии XXX N от <дата>).
После неоднократных жалоб и напоминаний в счет возмещения ущерба имуществу в результате ДТП страховщик <дата> перечислил на л/с потерпевшего 69 100 рублей.
В 20-дневный срок с момента получения заявления о страховом возмещении страховщик обязан был произвести страховую выплату или направить в адрес потерпевшего обоснованный отказ.
Таким образом, САО "Надежда" нарушило требования закона, за что обязано оплатить:
финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки 0,05% от 400000 (5дней х 200 рублей = 1000 рублей);
неустойку (пеня): 1% от суммы ущерба (69 100руб.) за каждый день просрочки по день обращения в суд - 691 руб. х 223 дня = 154 093 рублей.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО2 к САО "Надежда" о взыскании финансовой санкции в размере 1000 рублей, неустойки (пени) в размере 154 093 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, судебных расходов на услуги нотариуса 700 рублей, услуг представителя 15000 рублей и почтовых расходов 328 рублей 50 копеек, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по ФИО3 Ф.К. просит отменить решение Дербентского городского суда РД.
В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" и пунктов 77 и 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд необоснованно и незаконно отказал в исковых требованиях.
В обосновании отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей, суд ссылается то на Закон "О защите прав потребителей" N от 07,02.1992 г., то на ст. ст. 111 и 193 Трудового законодательства РФ, которые к рассматриваемому делу никакого отношения не имеют.
Судом ошибочно не была учтена разница в понятиях "выходные дни" и "нерабочие праздничные дни".
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от <дата> N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от <дата> и от <дата> N, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.
Указом Главы Республики Дагестан от <дата> N "О введении режима повышенной готовности" гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев неотложной необходимости.
Судебной коллегией были приняты меры к разъяснению участникам судебного разбирательства о том, что дело может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, при условии согласия на такое рассмотрение дела всех лиц, участвующих в деле.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 Ф.К. в суд апелляционной инстанции направили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с ч.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1(одного) процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, (за исключением нерабочих праздничных дней), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 79).
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст.111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 11 часов 30 минут на 953 км + 950 м ФАД "Кавказ" произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21043, грз Н 522 РА 05 под управлением ФИО1 и Хундай SANTA FE 2,4 АТ грз Н 023 АО 05 под управлением ФИО2.
Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21043, грз Н 522 РА 05 ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в страховой компании САО "Надежда" (полис ОСАГО серии XXX N от <дата>).
Гражданская ответственность потерпевшего (истца) не застрахована.
Разрешая спор по существу и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
<дата> за вх.N в САО "Надежда" поступило заявление представителя потерпевшего (истца) о страховом возмещении по ОСАГО, к которому приложены: извещение о ДТП, копии документов, оформленные сотрудниками ГИБДД, копии СТС и водительских удостоверений участников ДТП, копия полиса ОСАГО ФИО1, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, нотариально заверенная копия доверенности о полномочиях представителя потерпевшего N <адрес>8 от <дата>, всего на 17 листах.
<дата> представитель САО "Надежда" Дагестанский филиал АО "Альфастрахование" выдало направление на независимую техническую экспертизу (эксперту ФИО6) по месту нахождения транспортного средства по адресу: РД, <адрес>.
<дата> эксперт ФИО6 произвел осмотр ТС и составил акт осмотра N транспортного средства.
14, 21, 28 апреля, а также <дата> являлись нерабочими выходными днями (воскресеньями).
В соответствии со ст.112 ТК РФ нерабочим праздничным днем является 1 мая - Праздник Весны и Труда.
В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься надругие днифедеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем, за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем, за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, постановлено перенестив 2019 году следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая; с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая; с субботы 23 февраля на пятницу 10 мая.
Таким образом, 1, 2, <дата> являлись нерабочими праздничными днями.
<дата> потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.
Последний 20-й календарный день со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении <дата>, за исключением нерабочих праздничных дней, приходится на <дата>, который являлся выходным днем (воскресеньем).
Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58, ст.193 ГК РФ, последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения и фактической выплаты страхового возмещения является <дата>.
<дата> специалистом по урегулированию убытков ФИО7 и заместителем начальника УУУ ФИО8 САО "Надежда" составлен акт N о страховом случае и о выплате страхового возмещения ущерба в размере 69100 рублей путем перечисления представителю потерпевшего ФИО3, тем самым САО "Надежда" признало ДТП от <дата> страховым случаем.
Таким образом, страховщик в предусмотренные законом сроки приняло решение о выплате страхового возмещения.
Однако, САО "Надежда" только <дата> произвело фактическую выплату страхового возмещения в сумме 69100 рублей представителю потерпевшего ФИО3 по указанным им банковским реквизитам платежным поручением N от <дата>
Размер неустойки 1% от несвоевременно выплаченной суммы 69100 рублей следует исчислять с <дата>.
За исключением нерабочих праздничных дней 1, 2 и <дата> и выходного дня (воскресенья) <дата>, срок нарушения страховщиком обязанности по фактической выплате страхового возмещения составляет 5 рабочих дней.
<дата> за входящим номером 897 представителю САО "Надежда" в Республике Дагестан ОАО "Альфа Страхование" поступило заявление представителя потерпевшего ФИО3, в котором указывает, что при проведении ремонтных работ выявлены скрытые повреждения автомобиля Хундай SANTA FE 2,4 АТ за грз Н 023 АО 05, принадлежащего ФИО2, которым он просит осмотреть автомобиль потерпевшей, зафиксировать, выявленные в ходе ремонтных работ, повреждения, составить дополнительный акт осмотра, оценить ущерб и произвести доплату страхового возмещения.
<дата> сотрудниками САО "Надежда" составлен акт N о страховом случае, которым решено произвести выплату (доплату) страхового возмещения в размере 7 600 рублей (без НДС).
Платежным поручением N от <дата> САО "Надежда" перечислило представителю потерпевшего ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 7600 рублей.
<дата> за входящим номером 8240 в САО "Надежда" поступила досудебная претензия представителя потерпевшего ФИО3 об урегулировании ущерба имуществу в результате ДТП с требованием о выплате неустойки в размере 3 455 руб., финансовой санкции в размере 1000 рублей и штрафа в размере 34500 рублей.
По результатам рассмотрения претензии САО "Надежда" рассчитало и приняло решение о выплате неустойки в размере 3 455 рублей, из которой на счет представителя потерпевшего (истца) перечислено 3006 рублей платежным поручением N от <дата>, а сумму НДФЛ 13% в размере 449 руб. за истца был оплачен платежным поручением N от <дата> в УФК по <адрес>.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и Законом об ОСАГО санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Необоснованным является довод представителя истца о необходимости взыскания с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законодатель предусматривает финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.
Данная мера применяется за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а не за своевременное (29.04.2019г.) принятие решения о выплате страхового возмещения.
Как указано в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Истец требует взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, которую просит исчислять с момента просрочки до момента подачи иска в суд, а не до момента фактической выплаты страхового возмещения 69100 рублей.
Наряду с неустойкой он требует взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, несмотря на то, что в предусмотренный законом срок <дата> страховщик принял решение о выплате страхового возмещения 69 100 рублей.
Фактическая оплата указанного страхового возмещения с нарушением 5 дневного срока и выплата за указанное нарушение неустойки в силу вышеприведенных норм законов не свидетельствуют о нарушении страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.
В данном случае не подлежит взысканию финансовая санкция наряду с неустойкой, так как страховщиком одновременно не допущены нарушения срока осуществления страховой выплаты и срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.
За нарушение срока фактической выплаты страхового возмещения на 5 дней ответчик потерпевшему до его обращения в суд с иском добровольно оплатил неустойку в размере 3 455 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав, которое до обращения в суд не было устранено путем соответствующих выплат.
В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в полном объеме страховое возмещение истице выплачено несвоевременно, но по требованию потерпевшего, до его обращения в суд, по требованию (претензии) потерпевшего ему выплачена неустойка в размере 3455 рублей за указанное нарушение срока.
По заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения ущерба за скрытые повреждения, выявленные в ходе ремонта, ему также произведена выплата страхового возмещения указанного ущерба сумме 7600 рублей.
Таким образом, до обращения потерпевшего в суд, по заявлениям и претензии потерпевшего ему страховщиком выплачены все предусмотренные Законом об ОСАГО страховые выплаты и неустойка за несвоевременную выплату.
Поэтому, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.
Требования о взыскании страхового возмещение (об осуществлении страховой выплаты) не предъявлены, поэтому вопрос о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, пунктами 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 не подлежит рассмотрению.
В связи с отказом в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в силу положений ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, с учетом пунктов 2 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы не подлежат взысканию.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком за несвоевременную выплату страхового возмещения, по требованию потерпевшего, до его обращения в суд, выплачена неустойка в размере 3455 рублей за нарушение срока, также произведена выплата страхового возмещения за скрытые повреждения сумме 7600 рублей, что исключает возложение ответственности на страховую компанию в виде взыскания неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что Закон "О защите прав потребителей", Трудовой кодекс РФ, на которых ссылается суд, к рассматриваемому делу никакого отношения не имеют, что судом ошибочно не была учтена разница в понятиях "выходные дни" и "нерабочие праздничные дни", в силу следующего.
Истец, ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Статьей 15 названного закона предусмотрена компенсация морального вреда потребителю причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
В связи с чем, суд в решении, ссылаясь на Трудовой кодекс РФ, определилнерабочие праздничные дни, которые не входит в срок определенный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка