Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года №33-1962/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-1962/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 июня 2020 частную жалобу Х.А.А., Х.Е.М. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019, которым удовлетворено ходатайство В.Т.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Выдан дубликат исполнительного листа по делу N 13-376/2017 по заявлению Т.А.Н. о взыскании с Х.А.А. в пользу Т.А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходов на проезд в с. Малая Пурга в размере 3 600 рублей.
УСТАНОВИЛ:
В.Т.Д. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление мотивировано тем, что 05.12.2017 года Малопургинским районным судом УР было вынесено определение о взыскании с Х. в пользу Т.А.Н. судебных расходов на представителя в размере 17 000 рублей, расходов на проезд в размере 3600 рублей. Определением суда от 24.09.2018 года была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Т.А.Н. на правопреемника - В.Т.Д. Оригинал исполнительного листа в службу судебных приставов не предъявлялся. Просил выдать ему дубликат исполнительного листа о взыскании с Х. судебных расходов.
Заявитель В.Т.Д. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.
Заинтересованные лица Х.А.А., Х.Е.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно которому считают, что заявление В.Т.Д. удовлетворению не подлежит, так как исполнительный лист находится у судебного пристава-исполнителя, либо у самого В.Т.Д., выдача второго исполнительного листа законодательством не предусмотрена.
Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки, не известна.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Х.А.А., Х.Е.М. просят определение отменить, в удовлетворении заявления В.Т.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Указывают, что судом не учтено, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты.
Из материалов дела следует, что согласно решению Малопургинского районного суда УР от 03 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Х.А.А. к Т.А.Н. о взыскании суммы в размере 429 000 руб., процентов в размере 106 117 руб. 50 коп. за период с 28.08.2013 по 28.08.2016, процентов в размере 8,25% годовых, начисляемых с 29.08.2016 на остаток суммы основного долга (429 000 руб.) - отказано. В удовлетворении исковых требований Х.А.А. к Т.А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "ВТК" о признании договора купли-продажи от 28.08.2013 незаключенным и ничтожным - отказано.
Определением Малопургинского районного суда УР от 05 декабря 2017 года заявление Т.А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Х.А.А. в пользу Т.А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек., расходы на проезд в с. Малая Пурга в размере 3 600 руб. 00 коп.
Определением Малопургинского районного суда УР от 24 сентября 2018 года заявление В.Т.Д. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно: заменен взыскатель Т.А.Н. его правопреемником В.Т.Д. по делу о взыскании судебных расходов с Х.А.А. в пользу Т.А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек., расходов на проезд в с. Малая Пурга в размере 3 600 руб. 00 коп.
Определением Верховного Суда УР от 06 мая 2020 года дополнительно определены юридически значимые для дела обстоятельства, распределено бремя доказывания.
По ходатайству заявителя В.Т.Д. в Ленинский РОСП г. Ижевска Верховным Судом Удмуртской Республики был направлен запрос о предоставлении информации, предъявлялся ли исполнительный лист о взыскании с Х.А.А. в пользу Т.А.Н. судебных расходов.
Согласно ответа на запрос от 21.05.2020 года начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска следует, что 13.02.2018 года в Ленинский РОСП г. Ижевска предъявлен исполнительный лист ФС 018029055 от 29.01.2018 года, выданный Малопургинским районным судом, о взыскании задолженности по оплате услуг представителя, расходы на проезд в размере 20600 руб. в отношении Х.А.А. в пользу Т.А.Н.. В возбуждении исполнительного производства постановлением от 16.02.2018 года отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Данное постановление и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя Т.А.Н. В адрес Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительный документ не возвращался.
Таким образом, данный исполнительный лист в Ленинском РОСП г. Ижевска отсутствует.
Из акта приема - передачи к договору цессии N 1 от 12.07.2018 года следует, что Т.А.Н. передал, а В.Т.Д. принял исполнительный лист Малопургинского районного суда УР ФС N о взыскании с Х.А.А. в пользу заявителя Т.А.Н. судебных расходов в размере 20 600 рублей.
Из ходатайства, представленного в Верховный Суд УР, В.Т.Д. следует, что оригинал исполнительного листа действительно был утрачен В.Т.Д. после передачи ему Т.А.Н., в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлялся.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа взыскателем В.Т.Д..
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 207 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Х.А.А., Х.Е.М. без удовлетворения.
Председательствующий Батршина Ф.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка