Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1962/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Федоровой Г.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Золотовой И. В. к индивидуальному предпринимателю Филитовичу Д. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Филитовича Д.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Худина И.Л., ответчика Филитовича Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Филитовичу Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа N 4 от 03.04.2016г., с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2018г., в размере 998 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 213, 72 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 481, 06 руб., указав в обоснование о том, что ответчиком не соблюдался установленный график погашения долга с 21.08.2018г. по 21.04.2019г. по договору займа, задолженность погашена частично.
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года исковые требования Золотовой И.В. удовлетворены частично.
С ИП Филитовича Д.В. в пользу Золотовой И.В. взыскана сумма основного долга по дополнительному соглашению от 17 января 2018 года к договору займа N 4 от 03 апреля 2016 года в размере 998 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 58 213, 72 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего взыскано 1 096 213, 72 рублей.
С ИП Филитовича Д.В. в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 13 481, 07 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ответчика ИП Филитовича Д.В. об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Филитович Д.В., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, до 5 000 руб.. в обоснование доводов жалобы указал, что о принятом заочном решении от 06.11.2019г. узнал из информации, размещенной на сайте суда, копию заочного решения, искового заявления и материалов дела не получал, в связи с чем был лишен права на судебную защиту и заявить о чрезмерности судебных расходов.
Определением от 07.07.2020г. судебная коллегия в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, влекущими безусловную отмену судебного акта, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик иск не признал, указав о том, что признает основной долг, от исполнения обязательств не отказывается, от начисления процентов стороны договорились отказаться.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2016 года между Золотовой И.В. и ИП Филитовичем Д.В. заключен договор займа N 4, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик принял обязательства вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и выплачивать проценты в размере 50 000 рублей ежемесячно.
В соответствии с п.2.1 договора, договор займа заключен на 180 дней.
Займодавец передает заемщику сумму займа путем передачи наличными в день подписания договора (п.3.1. договора).
Заемщик обязуется вернуть основную сумму займа и начисленные проценты в последний день срока Договора (п.3.2.Договора).
17 января 2018 года между Золотовой И.В. и ИП Филитовичем Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 03.04.2016г., в соответствии с условиями которого, стороны установили срок и график возврата суммы долга в размере 1 240 000 рублей с 21.08.2018г. по 21.04.2019г. включительно, равными суммами по 140 000 рублей.
Истцом обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения, не выполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа исполнил не в полном объеме, возвратив 242 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ином ее размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 998000 руб. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия признает его верным, соответствующим представленным доказательствам и требованиям закона, и, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 58 213 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей по договору об оказании юридических услуг N 53 от 12.09.2019, заключенному с АНО"Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения" (квитанции-договоры и кассовые чеки от 13.09.2019 и 23.09.2019).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).
С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие и требований о разумности пределов, судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Истцу при обращении в суд с иском судом на основании п.1 ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13 481 рубль 07 копеек подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Филитовича Д. Валерьевича в бюджет городского округа "Город Хабаровск" на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 года по делу по иску Золотовой И. В. к индивидуальному предпринимателю Филитовичу Д. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить
Принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филитовича Д. Валерьевича в пользу Золотовой И. В. сумму основного долга по дополнительному соглашению от 17 января 2018 года задолженность по договору займа в размере 998 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 58213 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филитовича Д. Валерьевича в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 13 481 рубль 07 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
