Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1962/2020
Судья Галкина Н.А. Дело N 2-1747/33-1962
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020г. гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" к Дмитриевой Е.М. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ответчика Соколовой Л.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Глебовой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного несанкционированным подключением газоиспользующего оборудования, В сумме 232549 рублей 81 копейка. В обоснование иска ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" указало, что с 01 января 2003г. является поставщиком природного газа населению Новгородской области. При проведении проверки 12 ноября 2019г. по адресу: адрес, был выявлен факт самовольного подключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления без заключения договора поставки природного газа, выполнены работы по отключению жилого дома от сети газораспределения, составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа. Собственником квартиры номер по указанному адресу является Дмитриева Е.М. Расчет ущерба, причиненного поставщику несанкционированным подключением, рассчитан в соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Добровольно погасить образовавшуюся задолженность Дмитриева Е.М. отказалась.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мелентьева Ж.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020г. иск удовлетворен, с Дмитриевой Е.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" взыскано 232549 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины 5525 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе Дмитриева Е.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Отрицая факт несанкционированного подключения к сетям газопровода и потребления газа, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что требование истца о взыскании указанной суммы в качестве убытков не может быть удовлетворено, т.к. ее вина не установлена, размер ущерба не доказан, причинная связь судом не установлена.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" указывают на необоснованность изложенных в ней доводов и просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дмитриева Е.М., Мелентьева Ж.В. и представитель АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы отзывов, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений между потребителем и снабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии
Из материалов гражданского дела судом установлено, что Дмитриева Е.М. является собственником квартиры номер в доме номер по адрес (строительный адрес: адрес ).
12 ноября 2019г. специалистами АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" и ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" составлен акт об обнаружении самовольного подключения абонентом Дмитриевой Е.М. газоиспользующего оборудования к сетям газоснабжения по адресу: адрес (в настоящее время адрес ) и выполнены работы по отключению газоиспользующего оборудования путем перекрытия крана на вводе на объект (пломба номер ).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его, жалоба не содержит. Утверждения ответчика об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой обстоятельств дела, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Ссылка Дмитриевой Е.М. на недоказанность факта потребления газа в принадлежащем ей доме, в данном случае не имеет значения, поскольку начисление платы при несанкционированном подключении к газопроводу должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
На основании изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
