Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1962/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Можаевой С.Г.,
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.N.> по апелляционной жалобе ответчика Шугар Ю.И. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2019 года, которым установлено:
"исковые требования Кредитного потребительского кооператива "РостПенсион" удовлетворить.
Взыскать с Шугар Ю.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "РостПенсион" задолженность по договору потребительского займа <.N.> от <.......> в размере 15 000 рублей, проценты в сумме 2 460 рублей, платеж в сумме 25 000 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 13 666, 12 рублей, всего 56 126, 12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883, 78 рублей, всего взыскать 58 009 (пятьдесят восемь тысяч девять) рублей 90 копеек".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
КПК "РостПенсион" обратился в суд с иском к Шугар Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> заключен договор займа <.N.>, по его условиям ответчик получила заем в сумме 15 000 руб. с переплатой 73 % на срок не позднее <.......>
На основании заявления Шугар Ю.И. при вступлении в члены КПК "РостПенсион" внесла 200 руб., из которых 100 руб. - вступительный членский взнос, 100 руб. - обязательный паевой взнос.
Пунктом 12 договора займа стороны согласовали условие, по которому в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.
Кроме этого, пунктом 3.4 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течении 5 календарных дней сообщить об этом кредитору. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 25 000 руб.
Поскольку истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, а ответчик нарушила график возвращения займа и уплаты процентов, а также не уведомила кредитора о нарушении указанных сроков, то по состоянию на <.......> у нее образовалась задолженность в размере 56 126, 12 руб., в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом - 2 460 руб., единовременный платеж по пункту 3.4 договора - 25 000 руб., сумма членских взносов - 13 666, 12 руб.
При таких обстоятельствах, КПК "РостПенсион" просит взыскать с Шугар Ю.И. сумму долга по договору займа в размере 56 126, 12 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КПК "РостПенсион" и ответчик Шугар Ю.И. не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Шугар Ю.И., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.
Указывает на то, что выводы суда не обоснованы, поскольку не исследованы существенные обстоятельства дела, им не дана правовая оценка, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что истец уже воспользовался своим правом на обращение ко взысканию задолженности, в связи с чем был выдан судебный приказ, на основании которого с нее взыскиваются денежные средства в счет погашения долга по договору займа.
Считает, что взыскание денежной суммы в размере 25 000 руб. является нарушением соразмерности последствий неисполненного обязательства и эта санкция подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же указывает, что согласия на уплату членских взносов в размере 5 000 руб. ежемесячно она не давала, заявление о приеме ее в члены КПК "РостПенсион" с уплатой членских взносов отсутствует. В связи с чем, взыскание штрафа и членских взносов незаконно, является неосновательным обогащением.
На апелляционную жалобу ответчика Шугар Ю.И. поступили возражения от истца КПК "РостПенсион", в которых его представитель Пономарева Е.С. просит оставить решение без изменения.
Представитель истца КПК "РостПенсион" и ответчик Шугар Ю.И. о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, выразили свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, между КПК "РостПенсион" и Шугар Ю.И. <.......> заключен договор займа <.N.>, по его условиям заемщику предоставляется заем в размере 15 000 руб. на 60 дней, то есть не позднее <.......>, а она обязуется его возвратить, оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
На основании заявления Шугар Ю.И. и протокола <.N.> от <.......> она принята в члены КПК "РостПенсион" (л.д. 15-17).
Согласно пункта 4.1 части 4 положения о членстве в КПК "РостПенсион" член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи (л.д. 23).
Согласно пункта 4 договора займа проценты по займу составляют 73 % годовых. В графике платежей (приложение <.N.> к договору займа) стороны согласовали что заем погашается двумя платежами по 8 400 руб., из которых 7 500 руб. - сумма основного долга, 900 руб. - сумма процентов.
Согласно пункта 3.4 договора в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течении 5 календарных дней сообщить об этом кредитору. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в пункте 3.3 договора займа, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 25 000 руб.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом, как видно из материалов дела, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат. Ответчиком ни договор в целом, ни его отдельные условия в установленном порядке не оспорены.
При заключении договора займа Шугар Ю.И. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с ними она имела возможность отказаться от заключения договора.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении ответчику полной и достоверной информации является несостоятельным, поскольку все условия договора займа, включая его полную стоимость, размер процентов за пользование займом и штрафных санкций были доведены до сведения Шугар Ю.И., она с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью под договором.
Истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику займа в размере 15 000 руб. исполнил надлежащим образом (л.д. 19), однако Шугар Ю.И. предусмотренные договором платежи в счет погашения займа не вносила, по расчетам кредитора по состоянию на <.......> у нее образовалась задолженность в размере 56 126, 12 руб., в том числе: основной долг - 15 000 руб., сумма процентов - 2 460 руб., единовременный платеж по пункту 3.4 договора - 25 000 руб., сумма членских взносов - 13 666, 12 руб. (л.д. 5).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, руководствуясь статьями 309-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шугар Ю.И. в пользу КПК "РостПенсион" задолженности по договору займа на <.......> в размере 15 000 руб. основного долга, 2 460 руб. процентов за пользование займом, а также членских взносов в сумме 13 666, 12 руб.
С такими выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Суждение апеллянта о том, что истец уже воспользовался своим правом на обращение ко взысканию задолженности, в связи с чем был выдан судебный приказ, на основании которого с нее взыскиваются денежные средства в счет погашения долга по договору займа, на обжалуемое решение не влияет, поскольку судебный приказ от <.......> о взыскании с Шугар Ю.И. в пользу КПК "РостПенсион" задолженности по договору займа <.N.> от <.......> отменен определением от <.......> мирового судьи судебного участка <.N.> Первомайского судебного района <.......> (л.д. 08).
Довод заявителя жалобы о том, что согласия на уплату членских взносов в размере 5 000 руб. ежемесячно она не давала, заявление о приеме ее в члены КПК "РостПенсион" с уплатой членских взносов отсутствует, судебная коллегия отклоняет, так как вопреки позиции ответчика в материалах дела имеются: заявление от <.......> за ее подписью, из содержания которого следует, что она просит принять ее в члены КПК "РостПенсион", обязуется соблюдать требования устава кооператива и выполнять все решения органов управления КПК "РостПенсион", относящиеся к его деятельности, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 5 000 руб. (л.д. 15), протокол <.N.> от <.......>, согласно которого члены правления КПК "РостПенсион" постановилипринять Шугар Ю.И. члены КПК "РостПенсион" с уплатой ежемесячного членского взноса в размере 5 000 руб. (л.д. 16), выписка из реестра членов КПК "РостПенсион" от <.......>, подтверждающая, что Шугар Ю.И. является членом КПК "РостПенсион".
При этом, проверяя довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика штрафа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 3.4 договора займа его стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течении пяти календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу: <.......> (абзац 1).
В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в пункте 3.3 договора займа, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 25 000 руб. (абзац 2).
То есть из содержания второго абзаца пункта 3.4 рассматриваемого договора следует, что ответственность заемщика в виде уплаты 25 000 руб. наступает в случае нарушения сроков, установленных пунктом 3.3 договора займа; это условие при его буквальном толковании никаких неясностей не вызывает, следовательно, оснований для применения следующих изложенных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правил толкования договора нет.
Поскольку пунктом 3.3 договора займа <.N.> от <.......> срок уведомления кредитора о каких-либо обстоятельствах не предусмотрен, значит, стороны не согласовали правила наступления предусмотренной вторым абзацем пункта 3.4 договора займа обязанности заемщика уплатить кредитору 25 000 руб.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика платежа в размере 25 000 руб. не имелось, следовательно, судебное решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно согласно пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении такого требования.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Поскольку решение суда изменено в части размера присужденных денежных сумм, то решение суда в части взыскания с Шугар Ю.И. в пользу КПК "РостПенсион" расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.
Цена иска составляет 56 126, 12 руб., государственная пошлина за его рассмотрение - 1 883, 78 руб. Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 31 126, 12 руб., то размер взысканной с Шугар Ю.И. государственной пошлины надлежит уменьшить до 1 133, 78 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2019 года в части взысканного платежа в сумме 25 000 рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым во взыскании с Шугар Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива "РостПенсион" платежа в сумме 25 000 рублей отказать;
в части распределения судебных расходов изменить, снизить присужденные с Шугар Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива "РостПенсион" расходы по оплате государственной пошлины с 1 883 рублей 78 копеек до 1 133 рублей 78 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шугар Ю.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
