Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Теплинской Т.В., Никифоровой Ю.С.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Министерства обороны РФ на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Калинскасу Андрею Васильевичу, Х., Цекиной Людмиле Филимоновне, Цекину Сергею Васильевичу о прекращении нарушения прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Цекиной Л.Ф., Х.., Калинскаса А.В. и их представителя Выборовой И.А., заключение прокурора, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Калинскасу А.В., Цекину В. А., указав, что ответчики без законных к тому оснований проживают служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик Калинскас А.В. является сыном старшего прапорщика в отставке У., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 19.05.2009. При этом документы, послужившие основанием для вселения Калинскаса А.В. и его сына Х. в жилое помещение у истца отсутствуют. Требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения ответчики не исполнили, в связи с чем истец просил
- устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> и прекратить право пользования Калинскаса А. В., Цекина В. А. указанным жилым помещением;
- выселить Калинскаса А. В. и Цекина В. А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, истец Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ обратилось в суд с иском к Цекиной Л. Ф., Цекину С. В., в котором, ссылаясь на те же обстоятельства в обоснование заявленных требований, но в отношении иного жилого помещения - квартиры <адрес>, просил
- устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> и прекратить право пользования Цекиной Л. Ф., Цекина С. В., указанным жилым помещением;
- выселить Цекину Л. Ф., Цекина С. В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2018 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены войсковая часть 45752, Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 2 Филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту (далее ЖЭ(К)О N 2 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по БФ).
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает ошибочным вывод суда о том, что У. имел право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении. Также указывает на то, что в ходе судебного разбирательства не был исследован вопрос о том, состоят ли Цекины в настоящее время на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, что, по мнению подателя жалобы, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", Министерства обороны РФ просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что само по себе принятие У. 02.02.1999 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, не подтверждает наличие у него права на обеспечением жильем от военного ведомства, поскольку необходимый комплект документов (учетное дело) военнослужащего У. не было передано в отдел. Ссылаясь на то, что супруга умершего Цекина Л.Ф. со встречным иском о признании за ней права на обеспечение жильем в рамках настоящего дела не обращалась, полагает излишним вывод суда о наличии у ответчика такого права. Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в доме 6 жилых помещений N1 и N4, как отдельных квартир, поскольку такой вывод суда основан на недопустимом доказательстве - заключении специалиста коммерческой организации, которую истец не наделял полномочиями на проведение в отношении ведомственного фонда каких-либо исследований и дачи заключений.
Представитель истца МО РФ, 3-их лиц ФГКУ "западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в/ч 45752, Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N2 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по Балтийскому флоту, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что У. проходил военную службу с 11 ноября 1976 года по 05 января 2000 год, в том числе в войсковой части 09956. общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 23 года 01 месяц 24 дня.
В 1979 году У.., как военнослужащему, было предоставлено жилое помещение в военном городке <адрес> на период службы в войсковой части N 09956.
02 апреля 2009 года У. умер.
Как установлено судом в спорном жилом помещении проживали и проживают до настоящего времени члены его семьи: супруга Цекина Л. Ф. с момента регистрации брака в 1979 году, дети: Калинскас (Цекин) А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Цекин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с рождения; внук Х. (сын Калинскаса (Цекина А.В.)) в настоящее время проживает с матерью в г.Черняховске ввиду своего несовершеннолетия.
Из материалов дела следует, с 10 августа 2011 года и по настоящее время ответчик Цекина Л.Ф. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> (ранее с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по войсковой части 09956), Калинскас (Цекин) А.В., Цекин С.В. и Х. имеют регистрацию по войсковой части 09956 в <адрес>.
Также материалами дела подтверждается, что распоряжением Правительства Российской Федерации N752-р от 01 июня 2000 года жилищный фонд военного городка <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, был включен в Перечень жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и этот статус с него снят на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1801-р от 27.09.2012.
Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 485 от 15 февраля 2017 года "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с приведенными выше нормативными актами, прекращено право оперативного управления федерального государственного учреждения 1986 отделение морской инженерной службы" на объекты недвижимого имущества - жилые дома, расположенные по адресам с учетом их уточнения: <адрес>, в том числе по ул. Мазура, дом N 6.
Пунктом 2 названного Приказа, недвижимое имущество, указанное в Приложении к данному приказу, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Как усматривается из данного Приложения, в нем под NN 20 и 23 поименованы квартиры <адрес> соответственно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из отсутствия в настоящее время правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции.
В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Учитывая, что общая продолжительность военной службы У. составляет более 20 лет, с 02.02.1999 года он составом семьи 4 человека состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, что подтверждается сообщением отдела N3 (г.Калининград) от 05 декабря 2018 года, ответчики, являясь члены его семьи, могут претендовать на получение жилья в рамках указанного Федерального закона, в том числе и после его смерти.
При этом из материалов дела следует, что в настоящее время Цекиной Л.Ф. приняты меры к реализации предоставленных ей социальных гарантий по обеспечению жильем в рамках вышеуказанного Федерального закона, что подтверждается соответствующей перепиской с военным ведомством.
При таком положении, учитывая, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, предоставленном У. в связи с прохождением военной службы, других жилых помещений на праве собственности или ином законном основании они не имеют, в настоящее время ими предприняты меры для реализации предоставленных членам семьи гражданина, уволенного с военной службы, социальных гарантий на обеспечение жильем, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для их выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является правильным.
То обстоятельство, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений в органе местного самоуправления, само по себе достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что право быть обеспеченными жилым помещением в соответствии с названным Федеральным законом имеют не только лица, признанные нуждающимися в жилых помещениях и вставшие на такой учет, но и имевшие основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до смерти гражданина, уволенного с военной службы.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о недоказанности истцом факта наличия квартиры <адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости.
При этом суд исходил из того, что техническая документация на вышеуказанный жилой дом, в том числе и на квартиры в этом доме, в материалы дела не представлена. Направленные судом в адрес органов технической инвентаризации запросы о предоставлении такой документации не были исполнены в связи с отсутствием таковой. По этим же причинам не были предоставлены на запрос суда и кадастровые паспорта (выписки) на спорные квартиры.
Не имеется таких документов и в обслуживающей дом организации ЖЭ(К)О N 2, что подтверждается соответствующим ответом.
Вместе с тем, из заключения специалиста ООО "Декорум", представленного стороной ответчика следует, что дом <адрес> имеет четыре входа: вход в квартиру N 1,N 2, N 3 и вход в пристроенное холодное помещение квартиры N 1 (кладовая), отдельного входа в квартиру N 4 не выявлено. Специалистом установлено, что квартиры N 1 и N 4 эксплуатируются как единое жилое помещение, с индивидуальным вводом инженерных сетей холодного водоснабжения с одним индивидуальным прибором учета; раздельная эксплуатация квартир возможна только после проведения перепланировки помещений и переоборудования инженерных сетей.
Вопреки позиции подателя жалобы, судом дана надлежащая оценка указанному заключению, доказательств, опровергающих названное заключение, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Представленные в материалах дела акты осмотра спорных помещений на предмет их фактического использования от 22 марта 2018 года к таким доказательствам отнесены быть не могут.
То обстоятельство, что указанное заключение было подготовлено по заказу ответчиков, само по себе не влечет признание указанного доказательства недопустимым. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы жалоб также не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
