Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-1962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-1962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Полозовой А.А.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительство Снабжение Услуги" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Семейкиной Александры Олеговны к ООО "Строительство Снабжение Услуги", с учётом уточнений от 22 апреля 2019 года, о взыскании пособия по уходу за ребёнком, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строительство Снабжение Услуги" в пользу Семейкиной Александры Олеговны пособие по уходу за ребёнком в размере 123 161 рубль 20 копеек (за период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года; январь, февраль, март, апрель 2018 года), в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать - 138 161 рубль 20 копеек.
Взыскать с ООО "Строительство Снабжение Услуги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3963 рубля 22 копейки.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ООО "Строительство Снабжение Услуги" Арапова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Семейкиной А.О., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Семейкина А.О. обратилась в суд с иском к ООО "Строительство Снабжение Услуги" о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребёнком.
В обоснование иска сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ООО "Строительство Снабжение Услуги" в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь, на основании приказа N 43-к от 5 июля 2017 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ответчиком было назначено ежемесячное пособие в размере 15395 рублей 15 копеек, которое выплачивалось до августа 2017 года включительно, с сентября 2017 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком ответчиком не выплачивается.
Ссылаясь на то, что работодателем не было выплачено пособие за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также январь, февраль, март, апрель 2018 года, просила суд, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО "Строительство Снабжение Услуги" задолженность по пособию в размере 123 161 рубль 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Семейкина А.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в сентябре 2017 года работодатель ей прекратил выплачивать пособие по уходу за ребёнком, ввиду чего 30 января 2018 года она обратилась в Елизовскую городскую прокуратуру, в этот же день её заявление отправили в прокуратуру г. Петропавловска - Камчатского, а затем в трудовую инспекцию, после чего, она обратилась в ФСС. После ее обращения, ФСС ей возобновило выплаты с апреля 2018 года.
Представитель ответчика ООО "Строительство Снабжение Услуги" Зяблицев Д.В. с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим спором.
Третье лицо ГУ - Камчатского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Строительство Снабжение Услуги" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что Семейкиной А.О. пропущен срок, установленный трудовым законодательством для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора. Указал, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий действиями работодателя.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Федеральный закон от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 N 81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительство Снабжение Услуги" и Семейкиной А.О. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у Семейкиной А.О. родилась дочь.
На основании приказа N 43-к от 5 июля 2017 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 15 июня 2017 года по 9 сентября 2018 года в количестве 452 календарных дней.
Судом также установлено, что размер ежемесячного пособия работодателем истцу установлен в размере 15 395 рублей 15 копеек, которое, в свою очередь, было выплачено ей за июль и август 2017 года.
Ссылаясь на то, что ответчик свою обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора с сентября 2017 года не исполняет, истец просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия за сентябрь - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений выше приведенного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Семейкиной А.О. пособия по уходу за ребенком в заявленной к взысканию сумме, поскольку последняя имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое должно выплачиваться со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, однако ответчиком с сентября 2017 года такое пособие не выплачивается, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что ответчиком не оспаривается.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом в сумме 15000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводам ответчика о пропуске Семейкиной А.О. срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями дана оценка в решении суда и срок давности, с учетом всех обстоятельств по делу, судом обоснованно был восстановлен.
При этом судебная коллегия полагает необходимым также указать следующее.
Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК Российской Федерации).
Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, Семейкина А.О. указала на то, что в сентябре 2017 года работодатель прекратил выплачивать ей пособие по уходу за ребёнком, ввиду чего 30 января 2018 года она обратилась с заявлением о нарушении ее трудовых прав действиями работодателя в Елизовскую городскую прокуратуру, в этот же день её заявление отправили в прокуратуру г. Петропавловска - Камчатского, а затем - в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.
Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В статье 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.
Судебная коллегия полагает, что такие действия работника как обращение в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае с целью восстановить свои трудовые права вне суда, наряду с другими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, а именно, что истец является матерью-одиночкой, обеспечивающей и занимающейся воспитанием ребенка в возрасте до трех лет, в рассматриваемом случае являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с настоящим спором.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд являются неправомерными, поскольку апеллянтом неверно истолкованы нормы материального права и не учтены в совокупности установленные по данному делу юридически значимые обстоятельства.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, что, в свою очередь, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статьей 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
