Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1962/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1962/2018
г. Мурманск
10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Капельки Н.С.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Зенченко Светлане Даниловне, Крауну Томасу Корфесу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,
по апелляционной жалобе представителя Зенченко Светланы Даниловны - Гежа Николая Михайловича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Зенченко Светлане Даниловне, Крауну Томасу Корфесу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зенченко Светланы Даниловны, Крауна Томаса Корфеса в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с 01.07.2014 по 31.05.2015 года в размере 47.881 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 93 копейки.
Взыскать с Зенченко Светланы Даниловны, Крауна Томаса Корфеса в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.636 рублей 46 копеек по 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 23 копейки с каждого".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Зенченко С.Д. - Гежа Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к Зенченко С.Д., Крауну Т.К., Т. взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Требования обоснованы тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В течение длительного времени ненадлежащим образом выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договоров уступки права требования, заключенных между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (в настоящее время - ПАО) и управляющей организацией ООО "УК "Недвижимость-Сервис", право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги за период 01 июня 2014 по 31 мая 2015 в размере 52694 рубля 07 копеек перешло к истцу.
С учетом уточнения заявленных требований ПАО "Мурманская ТЭЦ" просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июля 2014 по 31 мая 2015 в размере 47881 рубль 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 82 копейки.
Согласно свидетельству о смерти * N*, Т. умерла _ _.
В судебном заседании 12 марта 2018 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УК "Недвижимость-Сервис".
Представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" Сысоева И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, указав, что период задолженности и её размер рассчитаны с учетом срока исковой давности. При этом задолженность за спорный период времени образовалась, когда исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению являлась ООО "УК "Недвижимость-Сервис".
Ответчики Зенченко С.Д. и Краун Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель Зенченко С.Д. - Гежа Н.М. иск не признал, считая, что заявленная к взысканию задолженность была включена в выставленную ТСЖ "Седова 16" ответчикам счет-квитанцию за январь 2017 и погашена ответчиками в полном объеме в феврале 2017.
Представитель третьего лица - ООО "УК "Недвижимость-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зенченко С.Д. - Гежа Н.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на недоказанность уступки права требования от ООО "УК "Недвижимость-Сервис" к ПАО "Мурманская ТЭЦ", поскольку в спорный период времени поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и услуги по отоплению осуществляло ПАО "Мурманская ТЭЦ". Полагает не доказанным основания, размер и факт возникновения задолженности у ответчиков именно перед ООО "УК "Недвижимость-Сервис". В материалы дела не представлены протоколы о выборе управляющей компании и договоры управления многоквартирным домом, подтверждающие выбор в качестве управляющей компании многоквартирного дома ... по улице ... непосредственно ООО "УК "Недвижимость-Сервис" и осуществление данной компанией управление домом.
Отмечает, что представленные в обоснование заявленных требований истцом документы, кроме реестров передаваемых задолженностей и договоров уступки права требования, подписаны только представителем ПАО "Мурманская ТЭЦ". Указал, что представитель ООО "УК "Недвижимость-Сервис" в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил, тогда как, они имеют существенное значение для дела.
Также приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств образования и размера задолженности, возникший у ответчиков перед ООО "УК "Недвижимость-Сервис". Считает, что из представленных истцом документов невозможно установить расчет предъявленных к взысканию требований, использованные тарифы и нормативы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" Сысоева И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", ответчики Краун Т.К., Зенченко С.Д., представитель третьего лица ООО "УК "Недвижимость-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 8 "Социальный наем жилого помещения" и разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации).
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила 354).
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N354).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлась Т., совместно с ней в жилом помещении по месту жительства с 16 ноября 1990 по настоящее время зарегистрированы Зенченко С.Д. и Краун Т.К. Наниматель жилья Т. умерла _ _.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в период с 01 июля 2014 по 31 мая 2015 исполнителем коммунальных услуг по по горячему водоснабжению и отоплению являлось ООО "УК "Недвижимость-Сервис".
01 января 2014 между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "УК "Недвижимость-Сервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N3149, истец обязался поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества и абонент обязался её оплатить (пункт 1) (л.д.79-82).
В пункте 2.1.1 договора дано понятие абонента (исполнителя), как лица, приобретающего тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома в части горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 9 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами в период с 01 декабря 2013 по 31 декабря 2013.
Дополнительным соглашением от 26 августа 2014 к указанному выше договору его стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений: "в связи с решением собственников помещений многоквартирных домов ... по улице ... в городе ... выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Недвижимость-Сервис", включить многоквартирные дома ... по улице ... в договор с 01 июня 2014" (пункты 2, 2.1).
Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения между сторонами с 01 июня 2015 (пункт 5 дополнительного соглашения) (л.д. 83).
В связи с заключением между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ТСЖ "..." договора теплоснабжения от 25 июня 2015, а также заключении между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "УК "Недвижимость-Сервис" дополнительного соглашения от 23 июня 2016 к договору теплоснабжения N3149, многоквартирный жилой дом ... по улице ... в городе ... исключен из ранее заключенного договора с 01 июня 2015 (л.д. 89).
Факт оказания ООО "УК "Недвижимость-Сервис" коммунальных услуг собственникам помещений дома также подтвержден справкой МУП "МРИВЦ", представленной суду квитанцией за январь 2015 и стороной ответчиков не опровергнуто.
Кроме того, согласно полученной судом апелляционной инстанции информации специалиста государственной жилищной инспекции в Мурманской области и размещенной на официальном сайте инспекции (раздел реестра лицензий) до 31 мая 2015 ООО "УК "Недвижимость-Сервис" (ИНН5190018330) осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании решения собственников помещений дома.
Таким образом, обстоятельствами дела подтверждено, что исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для собственников помещений многоквартирного жилого дома ... по улице ... в городе ... в период с 01 июля 2014 по 31 мая 2015 являлось ООО "УК "Недвижимость-Сервис".
В этой связи, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в деле доказательств оказания ООО "УК "Недвижимость-Сервис" коммунальных услуг.
Следует признать правомерным и вывод суда о том, что после перехода многоквартирного жилого дома под управление ТСЖ "..." задолженность по предыдущему периоду в единые платежные документы не включалась и таких доказательств материалы дела не содержат.
Судом установлено, что между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "УК "Недвижимость-Сервис" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июля 2014 по 31 мая 2015 в сумме 52694 рублей 07 копеек.
Указанное обстоятельство подтверждено договорами, дополнительными соглашениями к ним, выписками из реестра уступаемых прав, имеющимися в материалах настоящего дела и приобщенного к нему гражданского дела N 2-1012/2017, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из содержания приведенных норм законодательства следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, при этом последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, поскольку её наличие и размер подтверждены установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия исходит из того, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиков, утверждавших об отсутствии задолженности, возлагается обязанность доказать данное обстоятельство, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиками представлено не было.
Не содержится в материалах дела и доказательств оказания ответчикам услуг ненадлежащего качества либо их отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств с достоверностью подтверждающих факт непотребления данных услуг.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, нормы гражданского законодательства именно на него возлагают бремя доказывания отсутствия вины.
Доказательств принятия ответчиками всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в целях исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг и погашения задолженности в деле не имеется.
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги образовалась за длительный период времени. При этом ответчикам выставлялись счета с указанием начисленных сумм, за разъяснением обоснованности производимых начислений ответчики не обращались, не оспорили они в установленном законом порядке указанные начисления коммунальных услуг и применяемые тарифы их расчета, доказательства несоответствия ежемесячных начислений в деле отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зенченко Светланы Даниловны - Гежа Николая Михайловича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
