Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года №33-1962/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-1962/2017
 
г. Кызыл 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Монгуш Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Монгуша Р.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Сат Ю.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года,
установила:
истец обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее - ГБУ РТ «УКС») с вышеуказанным иском. Указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании распоряжения Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее - Минстрой) от 28 января 2017 года, в связи с сокращением штата работников учреждения приказом ГБУ РТ «УКС» №16 от 31 марта 2017 года он был уволен с занимаемой должности по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Трудовая книжка и расчетный листок были вручены истцу. Просил взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие при увольнении за три месяца в размере 105 443, 91 руб., оплату за вынужденный прогул за апрель 2017 год в размере 867, 93 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 916 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 6 838, 63 руб.
Решением суда исковые требования Монгуша Р.А. к ГБУ РТ «УКС» удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 105 443, 91 руб. в счет выходного пособия за апрель, май, июнь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 916 руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере 6 838, 63 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Сат Ю.Н. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит решение суда отменить. Указывает на то, что во избежание негативных последствий незаконного и необоснованного сокращения предельной штатной численности ГБУ РТ «УКС» до 3 штатных единиц, а также во избежание срыва масштабной задачи по строительству объектов в апреле 2017 года Минстроем было принято решение об отмене своего распоряжения от 28 января 2017 года №8 и дано поручение начальнику ГБУ РТ «УКС» уведомить об этом работников, возместить неполученный заработок в соответствии со штатным расписанием, внести изменения в трудовые книжки. В ТК РФ не содержится запрета на отмену работодателем принятого решения о сокращении численности или штата работников. Для этого необходимо издать приказ об отмене ранее принятого решения о сокращении штата, под роспись ознакомить с ним всех работников. В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. №1032-1«О занятости населения в РФ» работодатель не обязан уведомлять службу занятости об отмене сокращения штата. Таким образом, с отменой сокращения штата теряет силу и соглашение о расторжении договора до истечения срока предупреждения о сокращении по ч.3 ст. 180 ТК РФ, и работники не могут требовать увольнения по сокращению штата, а также выплаты, связанные с сокращением штата, так как сокращения штата не происходит. Считает, что выходное пособие выплачивается один раз, последующие выплаты являются сохраненным средним заработком на период трудоустройства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ РТ «УКС» Сат Ю.Н., представитель третьего лица Минстроя Владыкина Н.А. поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней.
Истец Монгуш Р.А. просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва №8 от 28 января 2017 года утверждена предельная численность структуры ГБУ «УКС» в количестве 3 человек и постановлено до 1 февраля 2017 года уведомить работников о предстоящем сокращении, в недельный срок представить в Минстрой расчеты по выплате денежных компенсаций работников в связи с сокращением.
Истец с 7 декабря 2015 года на основании трудового договора работал в ГБУ РТ «УКС» в должности главного специалиста производственно-технического отдела.
1 февраля 2017 года истец получил уведомление от работодателя о том, что в соответствии с новым штатным расписанием его должность будет сокращена и вакантных должностей не имеется.
С 31 марта 2017 года приказом ГБУ РТ «УКС» №17 истец уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников учреждения. Истцу выдана трудовая книжка с указанной записью об увольнении.
Согласно справке, выданной Центром занятости населения г. Кызыла, истец зарегистрировался в качестве безработного с 5 апреля 2017 года, но пособия по безработице не получал.
Распоряжением №31 от 25 апреля 2017 года признано утратившим силу распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 28 января 2017 года №8 «Об утверждении предельной численности структуры ГБУ РТ «УКС», также уведомлении об этом работников, с возмещением неполученного заработка работникам в соответствии со штатным расписанием.
Во исполнение данного распоряжения ГБУ РТ «УКС» вынесен приказ «Об отмене приказа №10 от 30 января 2017 года «О сокращении численности штата ГБУ РТ «УКС» № 28 от 27 апреля 2017 года.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение сторонами трудовых правоотношений юридически значимых действий, установленных ст. 84.1. ТК РФ, свидетельствует о фактическом прекращении правоотношений сторон, после чего стороны утрачивают статус сторон трудового договора, следовательно, и возможность совершать в отношении друг друга какие-либо действия, вытекающие из трудовых правоотношений, в связи с чем направленное работнику после увольнения уведомление не имеет юридической силы.
Доказательств выплаты начисленных сумм ответчиком не представлено, размер причитающейся выплаты не опровергнут доказательствами со стороны ответчика.
В этой связи суд, установив, что при увольнении истца в нарушение требований ст. 140 ТК РФ с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачены начисленные суммы, имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка в общем размере 105 443, 91 руб., в состав которой входят суммы выходного пособия, начисленные истцу за апрель, май, июнь 2017 года, также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 7 декабря 2016 года по 6 декабря 2017 года, то есть за 12 календарных дней, в размере 15 916 руб.; денежной компенсации за задержку выплат в размере 6 838, 63 руб., что подтверждено документально, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия, учитывая, что размер пособия и полагающиеся выплаты исчислены верно и соответствуют представленным финансовым документам, что сторонами не оспаривается, не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. соответствует характеру причиненных работнику физических и нравственных страданий, степени вины работодателя и отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2017 г.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка