Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-196/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Шкатова Александра Михайловича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Шкатова А.М. - адвоката Селятиной Е.О.,
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 16.10.2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Шкатова Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Шкатова Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шкатов А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с 06.07.2018 года по 06.09.2019 года органами предварительного следствия подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 201 УК РФ, однако впоследствии уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Общая продолжительность нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, составила 14 месяцев. За это время он испытывал моральные страдания и психоэмоциональное напряжение за свое будущее, карьеру, профессиональный авторитет. Указывая дополнительно на невозможность выезда с семьей в отпуск, в связи с применением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шкатова А.М. - Селятина Е.О. (доверенность от 08.10.2019 года) просит изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не учтены данные о личности Шкатова А.М., его семейном положении, занимаемой должности (<данные изъяты>). Полагает, что суд затягивал рассмотрение дела по надуманным причинам (привлечение к участию в деле третьих лиц, которые фактически не имеют никаких прав и обязанностей по указанному иску). Указывает на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда, поскольку судом при определении его размера не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий Шкатова А.М.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Шкатова А.М., представителей Министерству Финансов РФ, третьих лиц: Ламожаповой М.Ш., представителя прокуратуры Советского района г. Красноярка надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца - адвоката Селятину Е.О. (доверенность от 08.10.2019г.), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей третьих лиц: ГУ МВД России по Красноярскому краю - Сильванд Е.В. (доверенность от 23.12.2020г.), прокурора Бухаровой Т.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны РФ.
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.21 Постановления N 17 от 29.11.2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2018 года на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю Ламожаповой М.Ш. было возбуждено уголовное дело в отношении Шкатова А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю Чаптыковой Д.А. от 06.09.2019 года производство по вышеуказанному уголовному делу N было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; за Шкатовым А.М. в соответствии со ст.134 УПК РФ было признано право на реабилитацию.
Шкатов А.М. находился в статусе подозреваемого по вышеназванному уголовному в период с 06.07.2018 года по 06.09.2019 года. Так, следственные действия с его участием по уголовному делу проводились в период с 05.09.2018 года по 22.05.2019 года, в том числе: допрос в качестве подозреваемого 05.09.2018 года, 20.11.2018 года, 22.05.2019 года; ознакомление с постановлением о назначении экспертизы 20.11.2018 года, 22.05.2019 года; ознакомление с заключением эксперта 22.05.2019 года; ознакомление с протоколами допроса эксперта 22.05.2019, 06.09.2019 года.
В момент уголовного преследования Шкатов А.М. в период с 09.08.2018 года по 29.08.2018 года работал начальником комплекса переработки ООО "Спектр", с 30.08.2018 года - руководителем обособленного подразделения N 2 ООО "Спектр". С 23.11.2015 года истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>; состоит в зарегистрированном браке с Т.Т.А.
Разрешая заявленные требования Шкатова А.М., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для компенсации Шкатову А.М. морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, что является достаточным основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом длительности периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, а также того факта, что обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, он был допрошен только в статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также небольшое количество следственных и процессуальных действий, объем наступивших для него последствий, пришел к правомерному выводу о взыскании с казны РФ в пользу Шкатова А.М. денежной компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения права истца на свободу передвижения, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также иные меры процессуального принуждения в отношении Шкатова А.М. не избирались. Кроме того, доказательств причинения ущерба деловой репутации истца в результате незаконного уголовного преследования, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, однако полагает необходимым изменить резолютивную часть решения в части взыскания с "РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю" поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на изменение размера компенсации морального вреда не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить решение Советского районного суда г.Красноярска от 16.10.2020 года.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской федерации в пользу Шкатова Александра Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 15 000 руб.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шкатова А.М. - Селятиной Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
