Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33-196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33-196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Абрамовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного предприятия Псковской области "Столовая N1 Управления делами Администрации области" на решение Псковского городского суда Псковской области от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:
В иске государственного предприятия Псковской области "Столовая N1 Управления делами Администрации области" к Закировой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца Васильевой А.С., представителя третьего лица Администрации Псковской области Смирнова Д.Ф., ответчика Закировой Е.В. и ее представителя Назаренко А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное предприятие Псковской области "Столовая N1 Управления делами Администрации области" обратилось в суд с иском к Закировой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование иска указано, что в период с 01.03.2007 по 19.09.2017 ответчик работала в качестве директора предприятия. По результатам внеплановой проверки, проведенной Контрольным управлением Администрации Псковской области на предмет законности финансовых и хозяйственных операций, установлено, что в 2016 году и 1-м квартале 2017 года в отсутствие законных оснований и в нарушение своей компетенции ответчик издавала приказы о выплате себе месячных разовых премий, чем причинила материальный ущерб в размере: 538818,71 руб.- сумма необоснованно выплаченных премиальных денежных средств и 161645,60 руб. -денежных средств, перечисленных в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.
В связи с чем просил взыскать с ответчика 700464 руб. в возмещение ущерба, причиненного работодателю и расходы по уплате государственной пошлины 10205рублей.
Ответчик Закирова Е.В. иск не признала, ссылаясь на обоснованность выплаты премиального вознаграждения, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Псковской области, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явились, полагали иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно исчислил срок обращения с иском в суд с 10.07.2017, то есть с даты составления акта о выявленных нарушениях. Считает, что срок для обращения в суд с иском по требованиям работодателя о возмещении причиненного ущерба необходимо исчислять с 8 августа 2017 года, то есть с даты внесения в адрес истца представления с требованиями о возмещении ущерба, поскольку 10.07.2017 истцу не было известно о противоправных действиях Закировой Е.В.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что с актом о выявленных нарушениях финансовой и хозяйственной деятельности представитель работодателя ознакомлен 10.07.2017, тогда как исковое заявление направлено в суд 06 августа 2018 года, то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как видно из материалов дела, ответчик с 01.03.2007 по 19.09.2017 работала директором Государственного предприятия Псковской области "Столовая N1 Управления делами Администрации области".
В соответствии с Уставом Государственного предприятия Псковской области "Столовая N1 Управления делами Администрации области", утвержденным 01.07.2013 предприятие является юридическим лицом (п.1.6), учредителем и собственником имущества предприятия является субъект Российской Федерации - Псковская область (п.1.4), полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (п.1.5).
В соответствии с приказом заместителя Губернатора Псковской области руководителя Аппарата Администрации области от 31 мая 2017 года N(****) с 01 июня по 10 июля 2017 назначена внеплановая проверка законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в отношении деятельности государственного предприятия Псковской области "Столовая N1 Управления делами Администрации области" за 2016г. и первый квартал 2017г.
По результатам проведенной внеплановой проверки 10.07.2017 утвержден акт о выявленных нарушениях, из которого следует, что директору предприятия выплачивались в 2016 г. ежемесячные премии на сумму 469,1 тыс. рублей и в первом квартале 2017 г. в сумме 69,7тыс. рублей без согласования с Комитетом по имущественным отношениям.
С настоящим актом и.о. директора предприятия ознакомлена под роспись 10.07.2017, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 47 том 2), и подтверждается сопроводительной и.о. директора предприятия о направлении вышеназванного акта в адрес Контрольного управления Администрации Псковской области (том 2 л.д.43), а также направлением своих возражений по акту 12.07.2017(л.д. 131 том 1).
8.08.2017 директору предприятия направлено представление Администрации Псковской области об устранении нарушений по результатам финансовой и хозяйственной проверки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно исчислял срок обращения в суд с иском о возмещении ущерба, с даты, когда истцу стало известно о причиненном ущербе, с 10.07.2017, поскольку из представленных доказательств следует, что до представителя предприятия 10.07.2017 доведены результаты проверки финансовой и хозяйственной деятельности, в связи с чем истец имел возможность обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к ответчику в установленный законом срок.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного для обращения с иском в суд, представитель истца не представил и ходатайств о его восстановлении не заявил.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 08.08.2017, то есть с даты внесения в адрес юридического лица представления об устранении нарушений, является несостоятельным, поскольку о причиненном ущербе работодателю стало известно из акта проверки 10.07.2017.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами материального права, при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Псковской области "Столовая N1 Управления делами Администрации области" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
