Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 февраля 2019 года №33-196/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 33-196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей: Панеш Ж.К., Дагуф С.Е.,
при секретаре судебного заседания Хиштове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства Каракяна Л.К. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССП РФ по <адрес> Тхаркахо А.В. о разъяснении исполнительного документа, удовлетворить.
Разъяснить требование исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае не исполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, Управлению архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" необходимо снести указанную пристройку принудительно, за счет Юксел Д., со взысканием с него необходимых расходов.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
судебный пристав - исполнитель Майкопского ГОСП УФССП РФ по <адрес> Тхаркахо А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
В обоснование указал, что в Майкопском ГОСП УФССП РФ по РА на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать ФИО13 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1313004:339 по адресу: <адрес>. В случае не исполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, снести указанную постройку принудительно, за счет ФИО14 со взысканием с него необходимых расходов. В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу и в соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" объявлен в розыск. Также в отношении должника применена мера обеспечительного характера в виде ограничения права выезда за пределы Российской Федерации. Поскольку указанные действия оказались безрезультатными, исполнительное производство приостановлено. Пояснил, что в связи с изменениями в законодательстве обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателя земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. В случае, если лицо, которое возвело самовольную постройку, либо правообладатель земельного участка не выявлены, либо земельный участок не передан новому правообладателю, обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на органы местного самоуправления.
Просил суд разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО15 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, снести указанную постройку принудительно, за счет ФИО16, со взысканием с него необходимых расходов.
Представитель Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА по доверенности Шемаджуков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "<адрес>" по доверенности Кочергинова А.А. возражала против удовлетворения требований заявителя, полагая, что исполнительный лист, выданный на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит неясностей способа и порядка исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель ФИО17 по доверенности Юксел Г.Г. считала заявленные требования необоснованными, указывая, что оснований для сноса самовольной постройки нет.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства Каракян Л.К., ссылаясь на то, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует разъяснения, в том числе, относительно порядка его исполнения.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Рассматривая заявление судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССП РФ по <адрес> Тхаркахо А.В., суд счел возможным разъяснить требование исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае не исполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, Управлению архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" необходимо снести указанную пристройку принудительно, за счет ФИО18, со взысканием с него необходимых расходов.
Однако согласиться с обжалуемым определением не представляется возможным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "<адрес>" к ФИО20 о сносе самовольной постройки, удовлетворен. На ФИО21 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, постановлено снести указанную постройку принудительно, за счет ФИО22, со взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении встречного иска ФИО23 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО24 о пересмотре решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО25 об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС N.
Постановлением Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО26 из Российской Федерации.
Согласно постановлению Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 объявлен в исполнительный розыск.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Между тем, исполнительный документ серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, неясностей не содержит, в тексте исполнительного листа дословно изложена резолютивная часть решения суда, которая сформулирована надлежащим образом. Исполнительный документ не допускает двояких толкований, его содержание имеет четкую и полную формулировку, не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно способа и порядка его исполнения.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССП РФ по <адрес> Тхаркахо А.В.
Судебная коллегия считает, что, возложив на Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "<адрес>" снос самовольной постройки, суд фактически изменил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменил порядок и способ его исполнения в отсутствие об этом заявления, что является недопустимым, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.
Одновременно, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Майкопского ГОСП УФССП РФ по <адрес> Тхаркахо А.В. о разъяснении содержания исполнительного документа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, способа и порядка его исполнения, предписывая исполнить решение суда в соответствии с п.3.8 Методических рекомендаций ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 05.04.2012г. и ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10. 2007г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Разъяснить требование исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае не исполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок должником ФИО1, организовать судебному приставу исполнителю исполнение решения суда в соответствии с п.3.8 Методических рекомендаций ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 05.04.2012г. и ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10. 2007г.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
С.Е.Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка