Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2019 года №33-196/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Губайдуллаева К.А. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2018 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
ООО МФ "Инвест Проект" обратилась в суд с иском к Губайдуллаеву К.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно с подачей иска ООО МФ "Инвест Проект" обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2018 года ходатайство истца удовлетворено, судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Губайдуллаева К.А. в пределах предъявленной суммы требования - 211146 рублей 58 копеек.
В частной жалобе Губайдуллаев К.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 14 сентября 2018 года, мотивировав тем, что указанное определение получил только 17 октября 2018 года, в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении не имел возможности своевременно подать частную жалобу.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечения иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
По смыслу данных норм поводом для обеспечения иска являются обстоятельства, дающие основания предполагать наступление негативных последствий, в связи с чем заявитель обязан представить доказательства существования вероятности, а не неизбежности наступления этих последствий.
В отсутствие законодательно определенного перечня фактов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для обеспечения иска, суд первой инстанции при разрешении вышеуказанного заявления обоснованно исходил из фактических обстоятельств спора.
Как установлено из материалов дела, заявленный ООО МФ "Инвест Проект" иск носит имущественный характер, заявлены требования о взыскании долга, процентов по договору займа, который ответчик в добровольном порядке вернуть не намерен, цена иска - 211146 рублей 58 копеек.
Возможность принятия мер обеспечения иска законом прямо предусмотрена в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении ходатайства истца.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку частная жалоба не содержит несогласие с выводами суда, фактически только отражает причины невозможности своевременной подачи жалобы.
Принятие судьей обеспечительных мер по настоящему делу преследовало цель сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности. Учитывая характер возникших правоотношений сторон, отсутствие возможности урегулирования конфликта в досудебном порядке применение указанных мер обеспечения иска является необходимостью, вызванной правом истца на защиту своих интересов.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Губайдуллаева К.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка