Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 марта 2019 года №33-196/2019

Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-196/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 33-196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Асухановой Малики Магомедовны на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асуханова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Алхан - Юртовского сельского поселения о признании за Асухановым Мовсаром Хароновичем, умершим 6 декабря 2013 года, права собственности на земельный участок размером 0,7 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: с. Алхан-Юрт, N, возникшее при жизни на момент его смерти, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 января 2019 года отказано Асухановой Малике Магомедовне в принятии искового заявления.
В частной жалобе Асуханова М.М. просит отменить определение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений части 3 статьи 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены определения суда по данному делу установлены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска Асухановой М.М., суд исходил из того, что истицей заявлены требования аналогичные тем, по которым имеется вступившее в законную силу решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2014 года и 3 ноября 2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
Данный иск предъявлен Асухановой М.М., к Администрации Алхан-Юртовского сельского поселения о признании за Асухановым Мовсаром Хароновичем, умершим 6 декабря 2013 года, права собственности на земельный участок размером 0,7 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Предметом иска является вторая часть земельного участка по указанному адресу.
Вступившими в законную силу решениями Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 декабря 2014 года и 3 ноября 2015 года рассмотрены исковые заявления о признании за Асухановой М.М. права собственности на земельный участок.
Таким образом, исковые требования Асухановой М.М. не являются тождественными ранее заявленным.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Исковое заявление Асухановой М.М. к Администрации Алхан-Юртовского сельского поселения направить в Урус-Мартановский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать