Дата принятия: 25 января 2017г.
Номер документа: 33-196/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2017 года Дело N 33-196/2017
25 января 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по частной жалобе Головкова К.Г.
на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 декабря 2016 года по исковому заявлению Головкова К.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ а :
Головков К.Г. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта, услуг по составлению претензии.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 декабря 2016 года данное исковое заявление Головкову К.Г. возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку из материалов искового заявления следует, что Головков К.Г. проживает на территории и Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах» находится по адресу, которые не отнесены к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново, доказательств постоянного проживания истца на территории, отнесённой к подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново не имеется.
С данным определением не согласился Головков К.Г., в частной жалобе просит определение судьи Фрунзенского районного суда Ивановской области от 5 декабря 2016 года отменить и обязать Фрунзенский районный суд г.Иваново принять исковое заявление к своему производству для рассмотрения дела по существу, поскольку истец на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул.3-я Курьяновская, д…., - на срок с 14 сентября 2016 года по 9 декабря 2016 года; этот адрес отнесён к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново. В соответствии с положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ, части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающими альтернативную подсудность споров о защите прав потребителей, у Фрунзенского районного суда г.Иваново не имелось оснований для возвращения искового заявления как поданного с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу Головкова К.Г. без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная процессуальная гарантия распространяется как на истца, так и на ответчика.
Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований статей 46 и 118 Конституции Российской Федерации. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю.
Головковым К.Г. представлено исковое заявление о защите прав потребителей, подсудное, исходя из характера спора и цены иска, в соответствии со статьями 23, 24 ГПК РФ, районному суду.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 7 статьи 29 ГПК РФ, частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Аналогичные дефиниции места жительства и месте пребывания приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Регистрационный учёт по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер, в связи с чем его данные могут недостоверно отражать сведения о месте постоянного либо временного проживания гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года № 14-П указал, что из статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определённое юридическое состояние, возникающее при регистрационном учёте граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.
В Определении от 13 июля 2000 года № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами
Исходя из выше приведённых положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведётся трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места жительства должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определённого места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.
В исковом заявлении Головкова К.Г., поданном 1 декабря 2016 года, согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции приёмной суда, указано только, что истец зарегистрирован по адресу: г.Иваново, ул.3-я Курьяновская, д….. К исковому заявлению приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 14 сентября № …по данному адресу на срок с 14 сентября 2016 года по 9 декабря 2016 года.
Вместе с тем в свидетельстве о регистрации транспортного средства - автомобиля …, …года выпуска, государственный регистрационный номер …, выданном МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 5 января 2016 года, адрес Головкова К.Г. указан как: г.Иваново, ул.Шубиных, д…., кв….. Этот же адрес приведён в паспорте транспортного средства от 4 декабря 2015 года …, полисе добровольного страхования транспортного средства от 2 февраля 2016 года серии …№ …, выданном Филиалом ПАО «Росгосстрах» в Нижегородской области, доверенности от 31 мая 2016 года.
Страхуемый автомобиль осмотрен представителем страхователя в г.Нижний Новгород, согласно акту осмотра транспортного средства от 2 февраля 2016 года.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 3 октября 2016 года, Головков К.Г. проживает по адресу: г.Нижний Новгород, ул…., д…., кв…., - и зарегистрирован по адресу: г.Иваново, ул.Шубиных, д…., кв….. Место дорожно-транспортного происшествия расположено в Вичугском районе. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2016 года значится выше указанный адрес Головкова К.Г. в г.Нижний Новгород.
В заявлении о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 19 октября 2016 года, адресованном руководителю филиала ПАО СК «Росгосстрах», с описью вложения от 19 октября 2016 года и претензии, адресованной руководителю филиала ПАО СК «Росгосстрах» от 18 ноября 2016 года с описью вложения от 18 ноября 2016 года Головков К.Г. указал свой адрес регистрации, адрес отправителя как: г.Иваново, ул.Шубиных, д…., кв….. Этот же адрес приведён в Отчёте № …о рыночной стоимости ущерба, причинённого транспортному средству, выполненном ООО «Правовой эксперт» 3 октября 2016 года, договоре о проведении независимой технической экспертизы от 19 октября 2016 года № …, заключённом между ООО «…» и Головковым К.Г., акте на выполнение работ-услуг от 27 октября 2016года № ….
Из приложенных к исковому заявлению доказательств не следует факт постоянного либо временного проживания Головкова К.Г., соответствующего определению места жительства либо места пребывания, на территории, отнесённой к подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново на момент обращения с исковым заявлением. Место нахождения ответчика, его филиала, как и место заключения, место исполнения договора добровольного страхования не находится на территории, отнесённой к подсудности данного суда. Доказательств достижения между сторонами соглашения о подсудности настоящего спора Фрунзенскому районному суду г.Иваново к исковому заявлению не приложено. Кроме того, доказательств сохранения регистрации по месту пребывания, регистрации по месту жительства по адресу: г.Иваново, ул.3-я Курьяновская, д…., - по настоящее время, а также возникновения спора между судами о подсудности при возвращении искового заявления в представленных материалах не имеется.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в защите принадлежащего права полностью или частично, применение иных мер, предусмотренных законом, в отношении лица, допустившего злоупотребление правами.
При таких обстоятельствах судья Фрунзенского районного суда г.Иваново правомерно возвратил исковое заявление Головкова К.Г. его заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Выводы судьи в обжалуемом определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют материалам искового заявления. В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, сводятся к иной оценке фактов, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 декабря 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Головкова К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
